Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А45-494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-494/2020
г. Новосибирск
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) должника – акционерного общества "Бердчанка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 633010, <...>),

при участии: представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.12.2019, паспорт), представителя АО «Бердчанка» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.06.2021), временного управляющего АО «Бердчанка» – ФИО5 (паспорт), представителя ФИО6 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 07.07.2021),

у с т а н о в и л:

15.01.2020 (в электронном виде) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – акционерного общества "Бердчанка", в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 914 527 руб. 78 коп.

Определением от 26.02.2020 заявление принято к производству.

Определением от 25.03.2020 в отношении акционерного общества "Бердчанка" введена процедура банкротства – наблюдение, требование ФИО2 в размере 1 914 527, 78 руб. включено в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Бердчанка» с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 18.11.2020 временным управляющим по делу о несостоятельности (банкротстве) должника утвержден ФИО5.

Определением от 17.02.2021 производство по делу о банкротстве акционерного общества "Бердчанка" приостановлено до рассмотрения обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» о включении в реестр требований кредиторов должника.

28.04.2021 в материалы дела поступило заявление о возобновлении производства по делу. Протокольным определением от 28.05.2021 в соответствии со ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено, в связи с тем, что требование ООО «ЭКО», заявленное в установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок, рассмотрено.

Определениями от 28.05.2021 и 02.07.2021 рассмотрение отчета временного управляющего откладывалось в связи с нахождением материалов основного дела о банкротстве АО «Бердчанка» в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в связи с поданной должником кассационной жалобой на определение от 17.02.2021 о приостановлении производства по делу.

30.06.2021 в суд от руководителя АО «Бердчанка» ФИО7 поступило заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявлений о пересмотре определений Арбитражного суда от 25.03.2020 и 18.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От конкурсного кредитора ФИО8 в суд 05.07.2021 поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Протокольным определением от 27.07.2021 в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу судом отказано на основании ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу.

Протокольным определением от 27.07.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.07.2021.

21.07.2021 в материалы дела поступило заявление генерального директора АО «Бердчанка» ФИО9 об отзыве всех доверенностей, выданных предыдущим руководителем должника ФИО7, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц АО «Бердчанка», в которой директором указан ФИО9

26.07.2021 в материалы дела поступило заявление от представителя должника, действующего по доверенности, выданной ФИО7, о фальсификации доказательств в соответствии со ст.161 АПК РФ в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц о том, что генеральным директором АО «Бердчанка» является ФИО9

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

28.07.2021 в материалы дела от ФИО9 поступило заявление об исключении документов, которые он не считает доказательствами, в целях устранения препятствий для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, заявление о фальсификации документов оставлено без рассмотрения.

В материалы дела поступил отчет временного управляющего о своей деятельности с приложением документов, в том числе, протокол собрания кредиторов, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

26.07.2021 от АО «Бердчанка» поступило ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления, мотивированное тем, что ФИО6 предоставлено финансовое обеспечение процедуры финансового оздоровления путем внесения денежных средств в размере 3 500 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области.

28.07.2021 от конкурсного кредитора ФИО2 поступил отзыв на ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления, в котором он возражает против введения процедуры финансового оздоровления, поскольку не соблюдена процедура погашения требований кредиторов, предусмотренная федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов Антикризисного управления» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 19304, регистрационный номер в реестре СРО №469) поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, установленным законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель АО «Бердчанка» и ФИО6 ФИО4 поддержал ходатайство о введении финансового оздоровления.

Временный управляющий ФИО5 сообщил, что поддерживает процедуру, предложенную кредиторами на собрании кредиторов, - конкурсное производство.

Представитель ФИО2 возражала против введения финансового оздоровления, поддержала введение процедуры конкурсного производства, поскольку не соблюдена процедура погашения требований кредиторов.

Проверив и оценив представленные доказательства, выслушав мнения, лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника – АО «Бердчанка» - конкурсного производства.

Акционерное общество "Бердчанка" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества являлась аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код: 68.20.2).

В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования двух кредиторов на сумму 2 791 945, 85 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы: о невозможности возобновления деятельности и безубыточной деятельности, достаточности имущества для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства.

Как следует из отчета временного управляющего, у должника имеется недвижимое имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия (постановление Отдела судебных приставов по г. Бердску о запрете на совершение действий по регистрации от 13.08.2019).

Временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства и отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в настоящее время. Временный управляющий не исключает возможности выявлений таких оснований в следующей процедуре банкротства при получении от должника и (или) иных лиц дополнительных сведений и документов.

По результатам проведенного анализа временный управляющий полагает целесообразным признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

Первое собрание кредиторов должника проведено 28.06.2021, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурного производства.

Ходатайство от АО «Бердчанка» о введении процедуры финансового оздоровлении мотивировано тем, что ФИО6 предоставлено финансовое обеспечение процедуры финансового оздоровления путем внесения денежных средств в размере 3 500 000 руб. на депозит Арбитражного суда Новосибирской области, что более чем на 20% превышает размер требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований на дату подачи настоящего ходатайства.

Также в ходатайстве указано, что в случае, если в течение 7 дней со дня вынесения судом определения о введении финансового оздоровления, должник не перечислит денежные средства конкурсным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов на момент введения судом финансового оздоровления, включая проценты, предусмотренные п.2 ст.81 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор может получить денежные средства в сумме своих требований путем обращения в Арбитражный суд Новосибирской области. Экономической базой для введения финансового оздоровления и расчетов с кредиторами, как указывает должник, является имущество должника. Согласно заключению специалиста-оценщика №2021/07/2 от 22.07.2021 рыночная стоимость имущества должника составляет 125 390 000 руб., что в полной мере обеспечивает исполнение обязательств должника перед конкурсными кредиторами.

В отзыве на данное ходатайство конкурсный кредитор ФИО2 возражает против введения процедуры финансового оздоровления, указывает, что предложенное должником обоснование введения финансового оздоровления не соответствует Закону о банкротстве, делает неисполнимым удовлетворение требований кредиторов в случае не перечисления им денежных средств, поскольку исполнение должником обязательств ничем не обеспечено. Недвижимое имущество, которое указано в качестве экономической базы для введения финансового оздоровления и расчетов с кредиторами, находится в обременении и залогах.

Суд, оценив доводы, изложенные в ходатайстве должника о введении процедуры финансового оздоровлении, приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в случаях, указанных в статье 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, по общему правилу при наличии решения первого собрания кредиторов должника о выборе последующей процедуры банкротства арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт о последующей процедуре банкротства на основании такого решения.

Согласно финансовому анализу, проведенному временным управляющим, должник восстановить платежеспособность не имеет возможности, динамика хозяйственных показателей отрицательная, имущества достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае первым собранием кредиторов АО «Бердачнка» от 28.06.2021 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Следовательно, в силу закона и волеизъявления собрания кредиторов суд в отношении АО «Бердчанка» вводит в отношении должника следующую процедуру банкротства - конкурсное производство.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдается банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Установленные пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве допускает возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления в случае выбора первым собранием кредиторов такой дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника как конкурсное производство, но при наличии двух условий:

1) имеется соответствующее ходатайство, в частности, учредителей (участников) должника о введении финансового оздоровления;

2) предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Таким образом, только совокупность указанных условий позволяет суду при наличии решения первого собрания кредиторов о выборе дальнейшей процедуры в отношении должника - конкурсного производства после завершения наблюдения ввести в отношении должника финансовое оздоровление.

Следовательно, одного только факта обращения в суд учредителей (участников) должника с ходатайством о введении финансового оздоровления и представления графика погашения задолженности недостаточно.

Обязательным условием для введения финансового оздоровления по пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве является представление в суд такого доказательства обеспечения исполнения должником своих обязательств по погашению задолженности как банковская гарантия, причем данная банковская гарантия должна быть выдана на сумму, которая превышает размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. Тем самым, к самой банковской гарантии Законом о банкротстве также установлены определенные требования относительно суммы, на которую она должна быть выдана применительно к конкретному случаю.

Однако, как следует из материалов дела, участником АО «Бердчанка» ФИО6 при обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления банковская гарантия, требуемая законом, не была предоставлена.

Внесение денежных средств в размере 3 500 000 руб. на депозит Арбитражного суда Новосибирского области не является обеспечением исполнения должником своих обязательств в том смысле, который заложен законодателем в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

В силу императивности нормы в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве суд полагает, что предоставление банковской гарантии является обязательным условием и возможной формой обеспечения при введении процедуры финансового оздоровления по ходатайству учредителей (участников) должника или третьих лиц при наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства.

Выдается банковская гарантия по просьбе должника по основному обязательству (принципала). При наступлении указанных в гарантии условий гарант платит кредитору должника определенную сумму (п. 1 ст. 368 ГК РФ). Например, должник не погасил требования кредиторов, включенных в реестр, - гарант платит за него.

Вместе с тем, арбитражный суд не является гарантом по смыслу института банковской гарантии, перечисление денежных средств с депозита суда на банковские счета конкурсных кредиторов в случае не погашения их требований должником, нормами права не урегулированы, следовательно, отсутствует механизм реализации такого перечисления. По сути, должник фактически требует у суда урегулировать отношения, не урегулированные законодателем, что к полномочиям арбитражного суда не относится.

Кроме того, отсутствует механизм распределения кредиторам денежных средств с депозитного счета арбитражного суда. Депозитный счет арбитражного суда не предназначен для подобных операций, исходя из регламента организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 года № 345 (далее по тексту – регламент 345).

Следовательно, исполнение обязательств должника не обеспечено должным образом, позволяющим, исполнение удовлетворения требований кредиторов в случае не перечисления им денежных средств.

Суд также полагает, что в силу императивного характера нормы в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве отсутствует возможность применения аналогии закона и аналогии права.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении недвижимого имущества должника, которое указано в качестве экономической базы для введения финансового оздоровления и расчетов с кредиторами, приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления в отношении АО «Бердчанка». Денежные средства в размере 3 500 000 руб., перечисленные ФИО6, подлежат возвращению с депозитного счета Арбитражного суда.

Оценив доводы о введении финансового оздоровления, суд приходит к выводу о введении процедуры банкротства – конкурсного производства, поскольку у должника имеются признаки банкротства, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев, задолженность на общую сумму 2 791 945, 85 руб., которая в виде требований кредиторов включена в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, имеется возможность в конкурсном производстве обратиться в суд с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов должника в полном объеме в соответствии со ст.129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что также не исключает возможности прекращения производства по делу на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов Антикризисного управления».

Рассмотрев представленную информацию на арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов Антикризисного управления» арбитражный суд считает, возможным утвердить его конкурсным управляющим АО «Бердчанка». В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

руководствуясь статьями 20, 45, 48, 49, 62, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать акционерное общество "Бердчанка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 633010, <...>), несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на срок шесть месяцев до 28 января 2022 года.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО6 о введении процедуры финансового оздоровления в отношении акционерного общества «Бердчанка».

Утвердить конкурсным управляющим по делу о несостоятельности (банкротстве) должника акционерного общества «Бердчанка» - ФИО5 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов Антикризисного управления» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 19304, регистрационный номер в реестре СРО №469, адрес для направления корреспонденции: <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 27 января 2022 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал 511.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и документы, подтверждающие информацию, изложенную в отчете.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с акционерного общества «Бердчанка» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Выдать исполнительный лист.

Возвратить ФИО6 с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 3500000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок со дня его принятия, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Кладова