Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А50-5832/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.06.2021 года Дело № А50-5832/21

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДК-Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ДОБРОСОВЕСТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ-ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.05.2021 № 27/05, удостоверение)

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СДК-Инвест» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ДОБРОСОВЕСТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 4 534 800 руб задолженности по договору оказания транспортных услуг и неустойки в сумме 1 408 984 руб. 70 коп. за период с 09.04.2020 по 15.02.2021.

От ответчик мотивированный отзыв не поступил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между (Исполнитель») и ответчиком («Заказчик) заключен Договор №1 на оказание транспортных услуг и специализированной техники от 27.02.2020 .

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги и по обеспечению Заказчика специальной техникой в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1.2. Договора Перечень транспорта, предоставляемого Заказчику, и стоимость транспортных услуг согласовываются сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

Положениями пункта 2.3.3. Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в отработанный день Исполнитель представляет Заказчику акт об оказании услуг, в котором указывает сведения об объеме оказанных услуг. К акту оказанных услуг' Исполнитель обязан приложить копии путевых листов с отметкой Заказчика. При этом, согласно пункту 3.2. Договора Заказчик обязан подписать акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) дней с даты его получения от Исполнителя или представить мотивированный отказ от подписания акта.

Стороны в пункте 4.1. Договора предусмотрели, что стоимость оказанных услуг определяется, исходя из цены одного часа использования транспорта и фактических объемов оказанных транспортных услуг в отчетном периоде, подтвержденного путевыми листами. Цена одного часа использования транспорта определяется в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору. Согласно пункту 4.3. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, оплачивает стоимость услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с вышеуказанным договором и приложением №1 от 27.02.2020 истцом в апреле 2020 года оказаны услуги по предоставлению дорожно-строительной техники на общую сумма 6 234 800,00 руб., что подтверждается подписанными между сторонами универсально-передаточными документами (счетами- фактурами):

универсально-передаточный документ (счет-фактура) №2 от 01.04.2020 на сумму 3 295 800,00руб., в т.ч. НДС (20%);

универсально-передаточный документ (счет-фактура) №3 от 01.04.2020 на сумму 1 613 100,00руб., в т.ч. НДС (20%);

универсально-передаточный документ (счет-фактура) №4 от 08.04.2020 на сумму 1 325 900,00руб., в т.ч. НДС (20%);

Оплата за оказанные услуги поступила лишь в части: платежным поручением № 515 от 24.03.2020 на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 588 от 15.04.2020 на сумму 600 000 руб., платежным поручением № 592 от 16.04.2020 на сумму 600 000 руб.

Итого ответчиком оплачено оказанных услуг на общую сумму 1 700 000 руб., в связи с чем за ответчиком сформировалась задолженность в сумме 4 534 800 руб. включая НДС руб.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что Заказчиком была допущена просрочка оплаты оказанных транспортных услуг и специализированной техники, руководствуясь положениями п. 6.2. Договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и договорной нестойки. Согласно данным сайта https://www.pochta.ru данная претензия была получена ответчиком 03.12.2020 г. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание истцом ответчику транспортных услуг и услуг спецтехники подтверждено материалами дела Акт №2 от 01.04.2020, Акт №3 от 01.04.2020, Акт№ 4 от 08.04.2020, УПД от 01.04.2020, от 01.04.2020, от 08.04.2020, подписанными ответчиком и ответчиком документально не опровергнуто.

Кроме того, в целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия №36 от 26.11.2020 с требованием об оплате задолженности (получена ответчиком 03.12.2020).

Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа, тем самым ответчик увеличил период просрочки исполнения обязательств по договору и начисление неустойки, что привело к увеличению исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Договорная неустойка, начисленная в порядке пункта 5.2. Договора за период с 09.04.2020 по 15.02.2021 по каждой УПД составляет 408 984,70 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен. Об уменьшении не заявлено.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг, начисление ответчику договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным, поскольку размер неустойки был согласован сторонами в договоре.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 333, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ДОБРОСОВЕСТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ-ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДК-Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 4 534 800 руб., неустойку за период с 09.04.2020 по 15.02.2021 в сумм 1 408 987 руб. 70 коп. с продолжением начисления с 16.02.2021 на сумму долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 52674 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СДК-Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №32 от 12.03.2021 в сумме 44 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева