Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А56-66201/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 30 мая 2024 года Дело № А56-66201/2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 30.05.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А56-66201/2023, Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия», адрес: 140015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция, ГАТИ), от 30.06.2023 № 36/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 20 000 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 05.10.2023 (в виде резолютивной части от 11.09.2023) заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2024 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что о вменяемом правонарушении ГАТИ было достоверно известно уже в 2021 году, при этом какие-либо предписания о необходимости устранения размещенной конструкции в Учреждение не поступали. Какие-либо дополнительные конструкции, в том числе кондиционеры, Учреждением с момента проведения Инспекцией проверки в 2021 году не устанавливались. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем таких оснований не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2023 12:25:36 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 52, лит. А выявлено нарушение Учреждением обязательных требований в области благоустройства, а именно: самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений: - на лицевом фасаде здания, расположенного по вышеуказанному адресу, зафиксировано размещение кондиционера(ов), что является нарушением пунктов 1.1, 2.4.1 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.112016 № 961 (далее – Правила № 961), и пункта 4.4 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40. Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор 01 0098, свидетельство о поверке: с-диэпо-06-2023/255454094. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) объекта является Учреждение. Постановлением от 30.06.2023 № 36/2023 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона № 273-70, ему назначен административный штраф в размере 20 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Учреждение оспорило его в арбитражном суде. Суд первой инстанции пришел к выводу о вынесении оспариваемого постановления за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, на основании чего удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Закона № 273-70 и Правил № 961, пришел к выводу о доказанности состава вмененного административного правонарушения в деяниях Учреждения. Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Суд указал на то, что срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А56-29858/2021 судом апелляционной инстанции признан ошибочным, основанным на неверном толковании норм права. В рамках дела № А56-29858/2021 постановление ГАТИ от 31.03.2021 № 1337 признано незаконным и отменено ввиду непредставления суду материалов дела об административном правонарушении (решение суда от 01.07.2021, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2021). Вмененное правонарушение относится к категории длящихся правонарушений. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 в редакции от 04.07.2012, вопрос 21). Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. Оснований для пересмотра и отмены судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А56-66201/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» – без удовлетворения. Судья В.М. Толкунов Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" (подробнее)ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" в лице Санкт-Петербургского филиала (подробнее) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ" (подробнее) Ответчики:Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга (подробнее)Судьи дела:Толкунов В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |