Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А60-4208/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-4208/2021 21 апреля 2021 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РИК "ПОЛИТЕРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 403 489 руб. 10 коп., Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Судом 05.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Публичное акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИК "ПОЛИТЕРМ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 403 489 руб. 10 коп. Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что требования в части основного долга признает, однако просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен судом к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.05.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения № 23-17. В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2018 ответчику переданы помещения общей площадью 158 кв.м.: 60,0 кв.м. — офисное помещение, 98,0 кв.м. — складское помещение по адресу: <...>. Нежилой объект литер «В», 3 этаж, № 300а, цокольный этаж, № 027. Согласно п. 4.1 Договора аренда за каждый последующий месяц вносится не позднее 25 числа данного месяца. Сумма арендной платы ежемесячно составляет: - 64 300 руб. 00 коп. в период с 01.05.2017 по 31.03.2018. - 67 300 руб. 00 коп. в период с 01.04.2018 по 29.02.2020. - 72 200 руб. 00 коп. в период с 01.03.2020 по настоящее время. В соответствии с п. 3.2.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. В нарушение условий договора обязанность по внесению арендной платы не исполняется ненадлежащим образом. По расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору составляет 311 400 руб. 00 коп. за период 26.01.2018 по 30.11.2020. В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2020 с требованием оплатить задолженность. На дату направления настоящего заявления требования истца не исполнены, платежей в счёт погашения задолженности не производилось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки. Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом обязательства по договору аренды от 01.05.2017 № 23-17 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчик исковые требования о взыскании долга в размере 311 400 руб. 00 коп. признал. Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела. Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в части суммы основного долга, требование истца о взыскании с ответчика 311 400 руб. 00 коп. задолженности подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 92 089 руб. 10 коп. за период с В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как указано в п. 5.2 договора аренды от 01.05.2017 № 23-17 в случае несвоевременной оплаты подлежат уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 92 089 руб. 10 коп. с 26.01.2018 по 28.01.2021. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. При этом, сам по себе размер неустойки, установленный договором не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает. Таким образом, неустойка в сумме 92 089 руб. 10 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 11 070 руб. 00 коп. с 26.01.2018 по 28.01.2021. на основании статей 606, 614, 309, 310, 408, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИК "ПОЛИТЕРМ" в пользу публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" денежные средства в сумме 403 489 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения №23-17 от 01.05.2017 в размере 311 400 руб. 00 коп. за период с 26.01.2018 по 30.11.2020, неустойку на основании п. 5.2. договора аренды нежилого помещения №23-17 от 01.05.2017 в размере 92 089 руб. 10 коп. за период с 26.01.2018 по 28.01.2021. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИК "ПОЛИТЕРМ" в пользу публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 11 070 руб. 00 коп. 3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. СудьяН.В. Соболева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ПАО УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА (подробнее)Ответчики:ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИТЕРМ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |