Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А27-4649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4649/2023
03 мая 2023 года
город Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДС-Импекс» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН <***>)

о взыскании 18 761 703 руб. 47 коп. долга, 230 768 руб. 95 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью «ДС-Импекс» (далее – ООО «ДС-Импекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании 18 761 703, 47 руб. долга по договору поставки №2017/134 от 13.02.2017, 230 768,95 руб. неустойки по состоянию на 09.03.2023 и далее с 10.03.2023 в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В настоящее судебное заседание сторону явку представителей не обеспечили, ответчик направил отзыв на иск, в котором заявил о признании в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) исковых требований в полном объеме.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «ДС-Импекс» (поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 2017/134 от 13.02.2017, с учетом протокола разногласий от 13.02.2017 и протокола согласования разногласий от 14.02.2017 к нему, по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент (наименование), количество и цена Продукции, вид транспорта, Грузополучатель согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата продукции производится на основании оригинала счета-фактуры в течение 20 банковских дней после получения продукции, если иные условия оплаты не указаны в Спецификации.

Согласно пункту 4.5 договора обязанность поставщика поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию, риск случайной гибели или порчи переходят к покупателю с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя) на складе покупателя (грузополучателя).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику по поставлен товар общей стоимостью 18 761 703, 47 руб., что подтверждается товарными накладными №118 от 01.09.2022, №165 от 15.12.2022, обязательства по оплате которого ответчиком не исполнены.

Согласно п.4 Спецификации №6 от 04.05.2022 оплата продукции производится в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату выставления счет-фактуры в течение 20 банковских дней с момента получения продукции.

В соответствии с пунктом 6.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий) поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от цены неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.03.2023 размер неустойки составляет 230 768,95 руб.

В адрес ответчика направлена претензия №51 от 31.01.2023 с требованием об оплате задолженности, а также дополнительная претензия №104 от 01.03.2023. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «ДС-Импекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано полномочным представителем ответчика.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «ДС-Импекс» о взыскании 18 761 703,47 руб. долга по договору поставки №2017/134 от 13.02.2017, 230 768,95 руб. неустойки по состоянию на 09.03.2023 и далее с 10.03.2023 на сумму долга в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70% от государственной пошлины пропорциональной указанному требованию, что составит 82 573,40 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДС - Импекс» (ИНН <***>) 18 761 703 руб. 47 коп. долга по договору поставки №2017/134 от 13.02.2017, 230 768 руб. 95 коп. неустойки по состоянию на 09.03.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, 35 388 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДС-Импекс» из федерального бюджета 82 573 руб. 40 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №143 от 09.03.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова