Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А12-14602/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-14602/2023

«20» сентября 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Волжский учебный центр подготовки частных охранников «НАЦГВАРДИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества, расположенного по адресу: <...> общей площадью 68,5 кв.м. на основании договоров о передаче имущества в аренду от 05.08.2021г. №349 ап за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. в размере 2 392 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;


Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее-истец, УМИ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области) обратился в суд с иском к негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Волжский учебный центр подготовки частных охранников «НАЦГВАРДИЯ» (далее-ответчик, НОЧУ ДПО «Волжский учебный центр «НАЦГВАРДИЯ») о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества, расположенного по адресу: <...> общей площадью 68,5 кв.м. на основании договоров о передаче имущества в аренду от 05.08.2021г. №349 ап за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. в размере 2 392 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между УМИ администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и НОЧУ ДПО «Волжский учебный центр «НАЦГВАРДИЯ» заключен договор от 05.08.2021г. № 212-кр о компенсации расходов на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового - имущества, расположенного по адресу: ул. Мира, д. 5, г. Волжский Волгоградской области, площадью 68,5 кв.м, на основании договора о передаче имущества в аренду от 05.08.2021г. № 349 ап.

Период действия договора о компенсации расходов по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества от 05.08.2021г. № 212-кр определен сторонами с 05.08.2021г. по 04.08.2026г.

В соответствии с пунктами 1.3 договора Арендатор компенсирует Управлению 100 процентов расходов стоимости услуг соответствующей управляющей компании. Расчеты производятся ежемесячно.

Согласно пункту 2.1.2 договора не позднее 5 дней с момента получения Арендатором документов, указанных в п.2.1.1 договора, Арендатор уплачивает в пользу Управления сумму компенсации путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В связи с несвоевременным внесением платежей за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. образовалась задолженность по компенсации расходов на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества, расположенного по адресу: ул. Мира, д. 5, г. Волжский Волгоградской области по договору от 05.08.2021г. № 212-кр в сумме 2 392 руб. 86 коп.

Задолженность подтверждается платежными поручениями от 21.12.2022г. №3296, от 25.01.2023г. №25.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком вышеизложенные обстоятельства дела не оспорены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2 392 руб. 86 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Волжский учебный центр подготовки частных охранников «НАЦГВАРДИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 392 руб. 86 коп.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Волжский учебный центр подготовки частных охранников «НАЦГВАРДИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова