Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А07-33334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33334/19
г. Уфа
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БИЗНЕСТРЕЙД" (ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Садыкову В. Б. (ОГРНИП: 317028000026500)

о взыскании 509 591 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

ответчика - ФИО2

ООО "БИЗНЕСТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 390000 руб. суммы долга по займу, 65605руб. 48 коп. суммы процентов за пользование займом, 53985 руб. 62 коп. суммы процентов за неосновательное пользование денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик иск не признал, пояснил, что денежные средства расходовал на развитие совместного с истцом бизнеса.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

«07» марта 2017 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесТрейд» и ИП ФИО2 был заключен договор займа на сумму 700 000 руб.

Денежные средства передаются в собственность заёмщику(п. 1.1).

Заёмщик обязуется возвратить до 30 ноября 2017 года займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых(п. 1.2).

Сумма займа выдаётся для использования в целях организации деревообрабатывающего цеха на базе готовых производственных площадей с использованием пилорам Р-63 и многопилов. Изменение целей использования займа не допускается(п.1.3).

В соответствии с условиями договора займа ООО «БизнесТрейд» передал денежные средства в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей ответчику.

Данный факт подтверждается платежными поручениями: № 91 от 10.03.2017, №104 от 22.03.2017, №111 от 24.03.2017, №117 от 29.03.2017, № 142 от 13.04.2017, № 150 от 21.04.2017, а также выпиской по операциям на счете ИП ФИО2

Согласно договору, вернуть сумму займа Ответчик должен был до «30» ноября 2017 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

В адрес Ответчика «12» декабря 2018 г. была направлена претензия с просьбой погасить долг. Однако претензию ответчик проигнорировал.

ООО «БизнесТрейд» 12.02.2019 г. было подано исковое заявление о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в Калининский районный суд г.Уфы РБ.

25 апреля 2019 г. Калининским районным судом г.Уфы РБ было вынесено определение о прекращении производства по делу(Садыков В.Б. зарегистрирован в МИФНС в качестве ИП).

29.04.2019 г. в судебную коллегию по гражданским делам ВС РБ была подана частная жалоба на определение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 25 апреля 2019 г.

14 августа 2019 г. Калининским районным судом г.Уфы РБ было вынесено определение о прекращении производства по делу. Указано -разъяснить истцу о праве обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд РБ.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что фактически не получал денежные средства от истца, так как указанные ООО «БИЗНЕСТРЕЙД» деньги, фактически пошли на развитие совместного бизнеса между самим ответчиком Садыковым Вечером Борисовичем, ФИО3, который является супругом ФИО4 - директора ООО «БИЗНЕСТРЕЙД», ФИО5 и ФИО6, что подтверждается договором о совместной деятельности, который был подписан сторонами так же 07.03.2017г. Таким образом, деньги, полученные по договору займа, были потрачены в интересах Истца. На основании указанных доводов считает, что заключённый договор займа являлся безденежным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 07.03.2017, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором займа, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдача займа ответчику подтверждается представленными платежными поручениями № 91 от 10.03.2017, №104 от 22.03.2017, №111 от 24.03.2017, №117 от 29.03.2017, № 142 от 13.04.2017, № 150 от 21.04.2017, а также выпиской по операциям на счете ИП ФИО2, ответчиком не оспаривается.

Фактическое получение денежных средств ответчик в судебном заседании не отрицал, представлена выписка со счёта ответчика подтверждающая зачисление денежных средств.

Исходя из вышесказанного, факт предоставления ответчику займа по договору суд находит доказанным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 ГК РФ).

Доводы ответчика о безденежности договора займа подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае сделка носит реальный характер, а факт передачи денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как указал истец в возражении на отзыв, договор, представленный Ответчиком, является отдельным Договором, никак не связанным с Договором займа. Прямого указания в Договоре займа на Договор о совместной деятельности нет. Факт заключения двух Договоров в один день не подтверждает, что один Договор вытекает из другого.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По расчету истца проценты за пользование заемными денежными средствами (20 % годовых от суммы займа) составили 65 605, 48 руб.

В связи с тем, что расчет процентов за пользование заемными денежными средствами истцом не представлен, суд самостоятельно осуществил расчет процентов за пользование займами, исходя из дат зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, по 30.11.2017 года( с учётом пункта 1.2. договора). Всего сумма процентов составила 51 638, 32 руб.:

- с 10.03.2017 по 30.11.2017 на сумму 60 000 руб. – 8745, 20 руб.

- с 22.03.2017 по 30.11.2017 на сумму 50 000 руб. – 6958,90 руб.

- с 24.03.2017 по 30.11.2017 на сумму 50 000 руб. – 6904,10 руб.

- с 30.03.2017 по 30.11.2017 на сумму 30 000 руб. – 4043,83 руб.

- с 13.04.2017 по 30.11.2017 на сумму 100 000 руб. – 12712,32 руб.

- с 21.04.2017 по 30.11.2017 на сумму 100 000 руб. – 12273,97 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению частично (с учетом перерасчета, произведенного судом).

Ко взысканию истцом предъявлены также проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты начислены в размере 53 985 руб. 62 коп. за период с 01.12.2017 по 04.10.2019 (673 дн.) на сумму долга 390 000 руб.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом подлежат отклонению.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ООО "БИЗНЕСТРЕЙД" (ОГРН: <***>) 390000 руб. сумму долга по займу, 51638 руб. 32 коп. сумму процентов за пользование займом, 53985 руб. 62 коп. сумму процентов за неосновательное пользование денежными средствами, 12830 руб. 25 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова