Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А45-36531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36531/2018
г. Новосибирск
4 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 4 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., с использованием средств видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Орматек» (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Успех Регион» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 10 534 руб., неустойки в размере 37 996 руб. 80 коп., убытков в размере 2 000 руб.,

по встречному иску - о взыскании 24 342 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 10.09.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

акционерное общество «Орматек» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Успех Регион» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением, с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 8 672 руб. 50 коп, пени в размере 33 247 руб. 20 коп. за период с 14.06.2018 по 08.08.2018, убытки в размере 2 000 руб.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности в размере 24 342 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №13/2018 (далее по тексту – договор) на выполнение работ по изготовлению и монтажу рекламно-информационного материала (РИМ). К данным видам работ отнесено:

- адаптация предоставленного заказчиком макета РИМ на объект заказчика;

- печать и изготовление РИМ по согласованному макету;

- монтаж РИМ.

В соответствии с пунктом 1.3. договора содержание, наименование объекта заказчика, технические характеристики, материалы, сроки, стоимость выполнения работ в конкретных случаях определяются техническим заданием (приложение №1), согласованным сторонами.

Работы по договору выполняются из материалов, силами и средствами исполнителя. Стоимость материалов включается в цену работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, выполнение работ, предусмотренных договором, в каждом конкретном случае происходит на основании поступившей от заказчика заявки.

В соответствии с пунктом 2.7 договора монтаж макета РИМ осуществляется исполнителем на объекте/ТС заказчика в порядке, определённом пунктами 3.1.2, 3.2.3 договора. В случае нарушения заказчиком пункта 3.1.2 договора в части несвоевременного предоставления ТС, наличия на объекте дефектов, препятствующих проведению монтажных работ, выполнение работ по договору в части монтажа макета РИМ не осуществляется.

Пунктом 3.2.9 договора установлена обязанность исполнителя нести ответственность за ущерб, причинённый на объекте заказчика в процессе выполнения работ. Под ущербом понимается наличие на объекте заказчика царапин, явно обусловленных монтажными работами и обнаруженных в течение 6 часов после окончания монтажных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, акт выполненных работ подписывается уполномоченным представителем заказчика сразу после окончания монтажных работ. В случае отказа от подписания акта, при наличии возражений по выполненным работам, в акте ставится отметка о наличии возражений со стороны заказчика и подпись уполномоченного лица. При наличии возражений, заказчик обязан представить письменные мотивированные возражение по приёмке выполненных работ в течение 3-х календарных дней с момента окончания монтажных работ и направить их исполнителю. При этом, акт выполненных работ (УПД) передаётся заказчику посредством электронной почты, указанной в реквизитах или заказным письмом посредством доставки через почту России.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае, если работы по монтажу РИМ осуществляются на ТС на территории исполнителя, риски повреждения ТС заказчика и расходы по устранению возможных повреждений несёт исполнитель с момента передачи по акту исполнителю ТС для производства работ и до момента подписания акта сдачи-приёмки.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае, если заказчик не предоставляет исполнителю помещение и при отсутствии помещения у исполнителя, работы проводятся на улице при благоприятных погодных условиях. При отсутствии благоприятных погодных условий, монтажные работы не производятся.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком должны были быть выполнены предусмотренные договором работы в отношении транспортных средств истца – автомобиля г/н <***> и автомобиля г/н <***> в соответствии с пунктом 2 технического задания (Приложение №1).

На основании пункта 3 технического задания (Приложение №1) стоимость услуг по изготовлению и монтажу пленок и тентов для транспортного средства с государственным номером <***> регион 42 составляла 34 850 руб. со скидкой, включала в себя: печать 1440 dpi на плёнке ORAJET - стоимость 1 035 руб.; ламинацию ORAJET - стоимость 345 руб.; изготовление тента (варка тента из тентовой ткани плотностью 650 г/м2, цвет: оранжевый, аппликация логотипа белой плёнкой с плоттерной резкой) - стоимость 36 000 руб.; монтаж изображения на грузовое ТС пленками SkyFlex, ORAJET, Oracal - стоимость 805 руб.; адаптацию дизайна - макета заказчика на ТС - стоимость 500 руб. Скидка: - 15% + 6% НДС. Стоимость услуг по изготовлению и монтажу плёнок и тентов для транспортного средства с государственным номером <***> регион 42 составляла 24 520 руб. со скидкой, включала в себя: печать 1440 dpi на плёнке ORAJET - стоимость 1 400 руб.; ламинацию ORAJET - стоимость 467 руб.; изготовление тента (варка тента из тентовой ткани плотностью 650 г/м2, цвет: оранжевый, аппликация логотипа белой плёнкой с плоттерной резкой) - стоимость 23 760 руб.; монтаж изображения на грузовое ТС плёнками SkyFlex, ORAJET, Oracal - стоимость 1089 руб.; адаптация дизайн -макета заказчика на ТС - стоимость 500 руб. Скидка: - 15% + 6% НДС. Итого, сумма работ на двух транспортных средства составила согласно Техническому заданию (Приложение №1) 59 370 руб. с учётом скидки.

Пунктом 6 Технического задания (Приложение №1) предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 70% предоплаты - 41 559 руб. Оставшуюся сумму в размере 17 811 руб., 30% от стоимости услуг, заказчик оплачивает в течении пяти дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 5 технического задания срок выполнения работ, включая печатные работы, доставка материала, монтажные работы составляет 10 рабочих дней после получения 70% предоплаты.

22.05.2018 заказчик внёс предоплату на расчётный счет ответчика в размере 41 559 руб.

Однако, пункт 2.7 договора предусматривает, что монтаж макета РИМ осуществляется ответчиком на объекте/ТС истца в порядке, определённом пунктами 3.1.2, 3.2.3 договора. В случае нарушения истцом пункта 3.1.2 в части несвоевременного предоставления ТС, наличия на объекте дефектов, препятствующих проведению монтажных работ, выполнение работ по договору в части монтажа макета РИМ не осуществляется. В указанном случае сроки проведения монтажных работ макетов РИМ соразмерно увеличиваются на период устранения выявленных дефектов, а в случае отсутствия ТС на монтаже сроки выполнения работ по договору увеличиваются до момента предоставления ТС истцом. Кроме того, пункт 3.1.2 предусматривает, что истец обязуется предоставить ответчику объект для выполнения работ по монтажу РИМ. Пункт 3.1.3 гласит, что в случае, если объектом истца является ТС, то состояние автотранспорта для проведения работ должно соответствовать следующим условиям:

- краска поверхности кузова автомобиля, где будет производиться нанесение рекламного изображения, не должна отслаиваться. Поверхность должна быть ровной, без видимых дефектов (ржавчины, задиров металла, вмятин, глубоких царапин и.т.д.);

- автомобили должны быть переданы ответчику для проведения работ в чистом состоянии, что подразумевает под собой проведение мойки ТС с использованием химических средств, последующего протирания до сухого чистого состояния, включая все элементы кузова ТС. При нанесении изображения на территории истца, истец должен предоставить ответчику тёплый светлый бокс вместимостью не менее 20 квадратных метров на одно ТС. В боксе должен быть доступ к двум розеткам с напряжением питания 220 В по разным сторонам ТС и на расстоянии не более 20 метров от стоянки ТС в боксе;

- при температуре на улице ниже - 15 °С ТС должны предварительно прогреться, то есть отстояться в тёплом боксе не менее трёх часов (температура поверхности ТС должна быть не менее +10 °С).

После подписания договора, стороны согласовали выезд ответчика на территорию истца для монтажа изготовленного тента на первое транспортное средство с государственным номером <***> регион 42 на 13.06.2018.

13.06.2018 монтаж тента был произвёден.

14.06.2018 истец связался с ответчиком по электронной почте, сообщив о том, что от установленного 13.06.2018 тента отклеиваются буквы.

19.06.2018 ответчик на территории истца произвёл демонтаж букв с тента на транспортном средстве с г/н <***>. В тот же день, ответчик согласовал монтаж второго тента, на автомобиль с государственным номером <***> однако, в виду того, что борта и двери автомобиля находились в непригодном для монтажа состоянии, а водитель истца обязался провести кузовной ремонт автомобиля, стороны согласовали перенос сроков монтажа.

23.07.2018 ответчик приехал для проведения монтажа тента, однако, сотрудники ответчика произвели демонтаж пленки с дверей, а учитывая недостаточное освещение в темное время суток и нарушение условий предоставления транспортного средства монтаж тента не произвели.

30.07.2018 ответчик произвёл демонтаж плёнки с дверей и произвёл повторный монтаж тента на автомобиль с г/н <***>.

09.08.2018 истец вручил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием вернуть сумму полученной предоплаты и неустойку.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности выполнения ответчиком работ на сумму 32 886 руб. 50 коп., а учитывая тот факт, что истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 41 559 руб., разница денежных средств в сумме 8 672 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия, и на непредставление помещения, предусмотренного пунктом 3.1.3 договора, судом отклоняется. Согласно пункту 4.4. договора при отсутствии благоприятных погодных условий монтажные работы не производятся. В случае если заказчик настаивает на проведении работ при отсутствии благоприятных погодных условий, об этом ставится отметка в акте о принятии ТС. Таких доказательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения исполнителем сроков оплаты выполнения работ, предусмотренных в каждом конкретном случае, исполнитель выплачивает заказчику пени в размер 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 247 руб. 20 коп. за период с 14.06.2018 по 08.08.2018.

Учитывая тот факт, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ в части их срока, суд находит данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с этим, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения. В данном случае, с учётом обстоятельств дела, суд полагает, что размер неустойки, соответствующей нарушению обязательства, следует снизить до суммы в размере 2 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В отношении искового требования истца о взыскании убытков, причинённых действиями ответчика в рамках выполнения им работ, суд отмечает, фотоматериалами, представленными в материалы дела, подтверждается факт причинения ущерба истцу, при этом данное обстоятельство и требование истца ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании убытков в размере 2 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходит из недоказанности выполнения ответчиком работ на заявленную к взысканию сумму и отсутствие доказательств предъявления данных выполненных работ к приёмке истцу, с учётом пункта 5.2. договора и раздела 4 договора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех Регион» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Орматек» (ОГРН <***>) неотработанный аванс 8 672 руб. 50 коп., убытки в размере 2 000 руб., неустойку в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Акционерному обществу «Орматек» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 262 руб., уплаченной по платёжному поручению №15690 от 02.10.2018.

По встречному иску:

в иске отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова