Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А84-4720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«17» декабря 2019 года

Дело №А84-4720/19

Резолютивная часть решения подписана 09 декабря 2019г.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Таганрог) к Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

08.10.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (далее – истец, ООО «Сталь Трейд») к Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании пени по договору поставки № 1618187304771442209003154/31-2/242-18 от 17.09.2018 в размере 108 274,44 руб.

В срок до 22.11.2019 лицам, участвующим в деле, предложено представить мотивированный письменный отзыв на заявление.

15.10.2019 от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 09.12.2019 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

12.12.2019 Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации подало ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Судом по делу установлено, что 17.09.2018 Федеральное государственное унитарное предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (далее поставщик) заключили договор поставки товаров № 1618187304771442209003154/31-2/242-18 (далее – договор) по условиям которого, поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок металлопрокат из углеродистой стали обыкновенного качества (уголки), далее - Товар и оригиналы всех необходимых документов к нему (в том числе: документы для целей бухгалтерского и налогового учета, а также документы, подтверждающие легитимность и качество товара) в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить определенную денежную сумму на условиях настоящего Договора. Наименование, количество, цена Товара указываются в Спецификации №1, (приложение №1 настоящего договора), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставка продукции по настоящему Договору осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках государственного контракта от 20.12.2016 № 1618187304771442209003154, заключенного между ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации. Идентификатор государственного контракта 1618187304771442209003154. На отношения сторон по настоящему Договору распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Подписание настоящего Договора обеими сторонами подтверждает, что в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ) Покупатель, являясь головным исполнителем государственного оборонного заказа, своевременно (до заключения настоящего Договора) уведомил Поставщика о необходимости заключения с уполномоченным банком, АО «АБ «РОССИЯ», выбранным головным исполнителем, Договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе, обязательное условие об открытии для контракта с идентификатором 1618187304771442209003154 отдельного счета.

Согласно пункту 7.1. договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 25 ноября 2018г., а в части исполнения условий настоящего договора, расчетов и гарантийного облуживания - до полного исполнения сторонами свих обязательств.

Поставка товара осуществляется одной партией в срок указанный в Спецификации № 1 (пункт 2.1 договора).

Из пункта 2.4 договора следует, что обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара, а также оригиналов всех необходимых документов к нему (в том числе: документы для целей бухгалтерского и налогового учета, а также документы, подтверждающие легитимность и качество товара) на складе Покупателя (<...>).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом по делу установлено, что в рамках исполнения договора истцом был поставлен товар на общую сумму 1 082 744 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 180921001 от 21.09.2018.

Поставленный товар был получен ответчиком 21.09.2018, о чем свидетельствуют печати и подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленный универсальный передаточный документ, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в ней содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт поставки подтвержден документально и не опровергнут.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 5.1 договора расчет по настоящему Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика в денежной валюте - рублях, в размере 100 % цены заявленной партии Товара в течение 10 банковских дней с момента получения Товара, а также оригиналы всех необходимых документов к нему (в том числе: документы для целей бухгалтерского и налогового учета, а также документы, подтверждающие легитимность и качество Товара) и подписания сторонами договора товарных накладных, оформления приемо-сдаточных документов и выставления счета на оплату заявленной партии Товара.

В случае не предоставления Поставщиком оригиналов документов, подтверждающих качество Товара, первичных документов для целей бухгалтерского и налогового учета, предусмотренных п.2.8.2 настоящего договора, Покупатель вправе не производить (задержать) расчет до момента полного исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных п.2.8.2 настоящего договора.

В связи с получением продукции истцом выставлен счет на оплату № 180921001 от 21.09.2018 на сумму 1 082 744 руб. 40 коп.

Оплата товара была произведена ответчиком 25.07.2019 в размере 1 082 308,98 руб. (что подтверждается платежными поручениями № 141 от 25.07.2019) и 31.07.2019 в размере 435,42 руб. (что подтверждается платежными поручениями № 266 от 31.07.2019).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора поставки 1618187304771442209003154 стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем п. 5.1 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.10.2018 по 25.07.2019 за нарушение срока оплаты товара составил 303 168 руб. 43 коп., период с 25.07.2019 по 31.07.2019 составила 2 руб. 61 коп., но так как в пункте 6.2 договора поставки установлено ограничение размера неустойки не более 10 % от стоимости неоплаченного товара, то неустойка по расчетом истца составила 108 274,44 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Однако ответчиком не предоставлено никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по исполнению контракта. Отсутствие собственных денежных средств у ответчика достаточным доказательством не является.

В Определении от 15.01.2015 N 7-О Конституционный Суд указал, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также имеющееся ограничение размера неустойки, соразмерность ответственности сторон, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном размере 108 274 руб. 44 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» удовлетворены полностью, то понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 4 249 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» пени за нарушение сроков по оплате товара по договору поставки товара № 1618187304771442209003154/31-2/242-18 от 17.09.2018 в размере 108 274 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 249 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.С. Мирошник