Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А33-13963/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 октября 2025 года


Дело № А33-13963/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  закрытого акционерного общества «ВЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №103 от 30.04.2025,

от третьего лица ЗАО «ВЕАЛ»: ФИО3, представителя по доверенности №33 от 11.07.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 229 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 400 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ВЕАЛ».

Определением от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Флагман».

Судебное разбирательство откладывалось на 28.10.2025.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил признать ничтожной (мнимой) сделку - поручение экспедитору от 09.09.2024 № АТ24/09/09-002 (между ЗАО «ВЕАЛ» и ООО «ФЛАГМАН») в части её отнесения к спорной перевозке по ТТН от 10.09.2024 № 12024087, как не направленную на реальное возникновение прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ЗАО «ВЕАЛ» и ООО «ФЛАГМАН».

Ответчик, третье лицо ЗАО «ВЕАЛ» возражали против принятия судом заявления об уточнении исковых требований и привлечении к участию в деле в качестве соответчиков.

Судом отказано в принятии заявления об уточнении исковых требований и привлечении  к участию в деле в качестве соответчиков ЗАО «ВЕАЛ» и ООО «ФЛАГМАН».

Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Подавая иск, истец указал, что между ним в качестве Исполнителя и ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (Ответчик, Заказчик) заключалась заявка на перевозку груза от 10.09.2024 (далее – Договор), по условиям которой Исполнитель обязался осуществить перевозку согласованного груза по ставке 400 000 руб.

Дата загрузки: 10.09.2024, дата разгрузки: 19.09.2024.

Форма оплаты: безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после выгрузки груза.

Данная заявка являлась приложением к товарно-транспортной накладной от 10.09.2024 № 12024087, по которой ответчик является грузополучателем, плательщиком.

Для выполнения перевозки использовалось транспортное средство истца марки ДАФ г/н <***>, водителем являлся непосредственно ФИО1 Согласно отметкам в ТТН от 10.09.2024 № 12024087 груз отпущен 10.09.2024 и принят 19.09.2024.

Истец пояснил, что ответчик фактически корреспондировал ему перевозку, однако сам оплату не осуществил, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, опроверг наличие с истцом договорных отношений по спорной перевозке, указав, что перевозку груза осуществило ЗАО «ВЕАЛ» по договору от 01.10.2021 № В041021/1104Д, представил транспортную накладную от 10.09.2024 № 12024087, по которой грузоотправителем и экспедитором является ЗАО «ВЕАЛ», указан тот же груз и его вес, транспортное средство истца, в качестве сопроводительного документа имеется отсылка на ТТН от 10.09.2024 № 12024087.

Также представлена счет-фактура от 19.09.2024 № Ат24/09/19-001, подписанная ЗАО «ВЕАЛ» и ответчиком по факту оказания транспортных услуг по маршруту п.Спутник - п.Таежный, сделана ссылка на транспортную накладную от 10.09.2024 №12024087, указан водитель ФИО1 Представлены доказательства корреспондирующей оплаты ответчиком в адрес ЗАО «ВЕАЛ» за транспортные услуги на сумму 573 243 руб. 26 коп. (п/п от 21.11.2024 № 26494).

Истец пояснил, что сама сделка согласовывалась устно, а также указал, что он выполнил обязательство по перевозке за ЗАО «ВЕАЛ», но полагал, что его услуги подлежат самостоятельной оплате.

ЗАО «ВЕАЛ» представило отзыв, по существу которого третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований и пояснило, что привлекало для исполнения перевозки ООО «Флагман». Данное третье лицо представляло ЗАО «ВЕАЛ» данные водителя, который должен был осуществлять спорную перевозку – ФИО1

ЗАО «ВЕАЛ» указало, что в рамках договора транспортной экспедиции от 09.09.2024 №12, заключенного между ЗАО «ВЕАЛ» и ООО «Флагман», на основании поручения экспедитору от 09.09.2024 № Ат24/09/09-002 ФИО1 осуществил спорную перевозку как сотрудник ООО «Флагман».

Суд привлек указанную организацию в качестве третьего лица, признал явку истца в судебное заседание обязательной и обязал его представить доказательства согласования с ответчиком условий перевозки, доказательства направления ответчику актов приемки-передачи услуг, а также обосновать наличия солидарной ответственности либо заявить ходатайство о привлечении второго ответчика или замене ненадлежащего ответчика.

Вместо документов, запрашиваемых судом, истец представил заявление о признании поручения экспедитору от 09.09.2024 № АТ24/09/09-002 мнимой (ничтожной) сделкой и о привлечении ЗАО «ВЕАЛ» и ООО «ФЛАГМАН» в качестве соответчиков. При этом явку представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

Суд отказал истцу в принятии уточнений и привлечении в качестве соответчиков ЗАО «ВЕАЛ» и ООО «ФЛАГМАН» в силу того, что истец фактически совершил попытку смены предмета, основания иска и одновременно ответчиков. Иными словами, истец попытался заявить новый иск о признании сделки недействительной в уже имеющемся производстве по взысканию долга за услуги по перевозке, при этом в самих уточнениях не заявлял о замене ненадлежащего ответчика, а именно о привлечении соответчиков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истец ссылался на существование с ответчиком правоотношений по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика 400 000 руб. за организацию перевозки.

Вместе с тем, в качестве подтверждения наличия правоотношений по перевозке с ответчиком, истец представил только неподписанный со стороны ответчика экземпляр заявки на перевозку груза от 10.09.2024 и пояснил, что согласовывал все с ответчиком в телефонном режиме.

Представленные в материалы дела доказательства со стороны ответчика и третьего лица ЗАО «ВЕАЛ» свидетельствуют о том, что сам истец не вступал ни в какие отношения с ответчиком. Сама перевозка выполнена ФИО1 как водителем, сотрудником или привлеченным лицом со стороны ООО «Флагман», следовательно, какие-либо условия он мог согласовывать только с указанным лицом.

Суд учитывает, что в распоряжении ООО «Флагман» имелись личные документы истца, фотографии с погрузки спорного груза.

Суд обязывал истца представить в суд доказательства согласования именно с ответчиком условий перевозки, доказательства направления именно ответчику актов приемки-передачи услуг, однако истец требования суда игнорировал и вообще заявил об уточнении, в которых суд отказал ввиду того, что истцом заявлен фактически новый иск, изменен предмет и основание иска.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку истцом в материалы дела не представлены никакие доказательства действительного согласования с ответчиком условий перевозки и направления ему актов, принимая во внимание, что перевозку ответчику осуществлял, согласовывая условия с ООО «Флагман», а о замене ненадлежащего ответчика истец процессуально не заявил, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения спора расходы по уплаченной государственной пошлине и оплате услуг представителя остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, процентов, судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев