Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А82-24257/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24257/2017
г. Ярославль
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения принята 13 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Диапазон РМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 448 512 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2018 № 7,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2017 № 1,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диапазон РМ» (далее – истец, Общество, ООО «Диапазон РМ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 11.12.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая компания» (далее – ответчик, Компания. ООО «Цифровая компания») о взыскании 2 448 512 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 03.05.2017 № ДРМ-000056272 (далее – договор), в том числе 2 368 000 рублей 00 копеек основного долга, 80 512 рублей 00 копеек неустойки за период с 25.11.2017 по 11.12.2017 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины и 8 0000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору.

Определением суда от 13.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 16.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которое откладывалось до 13.03.2018 на основании статьи 158 АПК РФ в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – третье лицо, ООО «Деловые линии»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, оспаривает факт передачи товара ответчику.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил обстоятельства доставки товара и его передачи покупателю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участников спора, суд установил следующее.

03.05.2017 между ООО «Диапазон РМ» (поставщик) и ООО «Цифровая компания» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар (картриджи, расходные материалы к принтерам и копировально-множительным аппаратам) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принятый товар. Товар поставляется по ценам, в количестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными. Периодичность поставок товара в течение срока действия договора. Количество и ассортимент товара определяется на основании заявок покупателя с учетом его потребностей и наличия у поставщика соответствующего товара. Заявка может подаваться в письменной форме, а также устно (по телефону) (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В обязанности покупателя входит оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. Поставщик со своей стороны обязан поставить товар в соответствии с заказом покупателя (подпункт 1 пункта 2.1, пункт 2.2 договора).

Договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания (пункт 8.1 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия – в Арбитражном суде Ярославской области (пункт 10.1 договора).

Как следует из материалов дела, 03.11.20107 истец в г. Ярославле передал ООО «Деловые линии» по накладной от 03.11.2017 № 17-01801135535 товар наименованием «сборный груз» в количестве 37 грузовых мет весом 541 кг, объемом 4,06 кубометров, состояние упаковки «отказ от упаковки», объявленная ценность 0 рублей 00 копеек для вручения его в г. Пензе ООО «Цифровая компания». Стоимость товара согласно представленной ООО «Диапазон РМ» товарной накладной от 03.11.2017 № 3573 составила 2 368 000 рублей 00 копеек.

Поступивший в г. Пензу товар (картриджи в количестве 560 штук) ООО «Деловые линии» 06.11.2017 выдало представителю грузополучателя ООО «Цифровая компания» по доверенности от 03.11.2017 № 086 ФИО5 (далее – ФИО5), что следует из отметки, оставленной последним в накладной от 03.11.2017 № 17-01801135535.

Полагая передачу товара покупателю совершенной и не получив от ООО «Цифровая компания» соответствующей оплаты за картриджи, истец сначала обратился с претензией к Компании, а затем в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Ответчик отрицает получение товара, что следует из ответов на претензии и отзыва на иск. В ходе судебного процесса ООО «Цифровая компания» в порядке статьи 161 АПК РФ заявило о фальсификации доверенности от 03.11.2017 № 086, выданной от имени Компании ФИО5 В подтверждение своих доводов ответчик представил заключения эксперта Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе от 31.01.2018 №№ 13, 14, где указаны выводы о поддельности подписи от имени руководителя ООО «Цифровая компания» ФИО6 и оттиска печати Компании, а также справку Компании, согласно которой ФИО5 работником ООО «Цифровая компания» не является. Уголовно-правовые последствия заявления такого ходатайства ответчику известны и понятны. С согласия истца данный документ из числа доказательств по делу судом исключен.

Тем не менее, истец продолжает настаивать на вручении товара ответчику и необходимости исполнить последним денежное обязательство по оплате товара перед ООО «Диапазон РМ».

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется статьями 454-491, 506-524 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить продукцию непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. По смыслу приведенных норм одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт передачи товара ответчику.

В силу статей 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, совершивших сделку, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам приведенной процессуальной нормы представленные ООО «Диапазон РМ» документы, суд не находит доказанным истцом факт передачи товара ООО «Цифровая компания», поскольку представленные истцом в подтверждение совершенных хозяйственных операций документы оформлены с нарушением требований положений действующего законодательства. Товарная накладная от 03.11.2017 № 3573 в разделе покупателя не заполнена, свидетельств ее получения ответчиком вместе с товаром в дело не представлено, накладная от 03.11.2017 № 17-01801135535 с учетом исключения из состава доказательства доверенности от 03.11.2017 № 086, также получение товара покупателем не подтверждает. Доказательств, подтверждающих, что полномочия ФИО5 действовать от имени Компании, указанного в накладной от 03.11.2017 № 17-01801135535, явствовали из обстановки, в материалы дела не представлено. Более того суд обращает внимание на имеющееся в деле постановление от 29.11.2017, принятое в рамках уголовного дела по факту хищения чужого имущества, коим является отправленный истцом товар, путем обмана и злоупотребления доверием неустановленным лицом из офиса ООО «Деловые линии» в г. Пензе, согласно которому потерпевшим в рамках данного дела признано ООО «Диапазон РМ».

Доводы истца в данном случае, ссылающегося на положения договора и утверждающего о том, что товар вручен покупателю в момент передачи его транспортной организации, суд не принимает.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как оговорили контрагенты в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора, способ доставки каждой партии товара определяется сторонами при согласовании заказа. Поставка товара осуществляется одним из следующих способов: выборка (самовывоз) товара со склада поставщика покупателем; доставка товара покупателю поставщиком или грузоперевозчиком поставщика. С каждой партией товара не позднее момента подписания покупателем товарной накладной, поставщик обязан передать покупателю все необходимые документы, предусмотренные положениями законодательства Российской Федерации и условиями договора, в числе которых: товарные накладные, счета-фактуры.

Покупатель обязуется в день передачи товара совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором, в том числе проверить при приемке товара соответствие количества и ассортимента фактически передаваемого товар данным, указанным в заказе, осуществлять проверку состояния тары и упаковки.

Цена поставляемого товара указывается поставщиком в товарной накладной, включая НДС. Оплата за каждую партию товара осуществляется не позднее 21 календарных дней с даты реализации товара на складе поставщика. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.1, 5.2, 5.3).

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования приведенных условий договора в их совокупности со статьей 458 ГК РФ, суд находит, что в рассматриваемом случае истец избрал способ исполнения своего обязательства передать товар покупателю посредством доставки товара силами ООО «Деловые линии». Иного из дела не следует. При таких обстоятельствах, соотнеся пункт 4.1 с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность продавца передать товар покупателю будет считаться исполненной именно в момент вручения товара покупателю, но не перевозчику, поскольку в договоре не предусмотрено условие о том, что обязательства поставщика считается исполненным в момента вручения товара грузоперевозчику поставщика. Кроме того, суд отмечает и пункт 4.3 договора, где говорится именно о фактической передаче товара покупателю. Пункт 5.2 в данном случае говорит об исполнения обязательства по оплате, которые не поставлен в зависимость от факта передачи товара покупателю, что не противоречит пункту 1 статьи 486 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из существа обязательства, согласованных в договоре условий, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации обязательство по передаче товара поставщиком покупателю осталось неисполненным, с учетом чего суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Диапазон РМ» к ООО «Цифровая компания» о взыскании 2 448 512 рублей 00 копеек задолженности по договору, в том числе 2 368 000 рублей 00 копеек основного долга, 80 512 рублей 00 копеек неустойки за период с 25.11.2017 по 11.12.2017 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Диапазон РМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 368 000 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 03.05.2017 № ДРМ-000056272, 80 512 рублей 00 копеек неустойки за период с 25.11.2017 по 11.12.2017 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также 8 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина