Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А66-17411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17411/2019
г.Тверь
20 ноября 2020 года


Резолютивная часть объявлена 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым П.В., при участии представителя истца (в режиме онлайн) ФИО1, от ответчика (в помещении суда) Григорчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании 4 952 983 руб. 87 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профэнерго», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 4 952 983 руб. 87 коп., в том числе: 1 532 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 420 683 руб. 87 коп. убытков в размере стоимости невозвращенного оборудования и материалов по договору от 30.10.2018 № 19-М/2018.

Определением от 11 февраля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

Определением от 22 октября 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 1 532 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 069 940 руб. 83 коп. убытков, судебные расходы в размере 21 924 руб. 75 коп.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве ( л.д.15-21 т.5)5), ссылаясь на выполнение работ по договору.

Истец с доводами ответчика не согласился, представив письменные возражения на отзыв.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе расписки граждан, подтверждающие выполнения работ, одновременно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца заявил об отсутствии доказательственной силы у представленных ответчиком документов и указал, что они не являются доказательствами подтверждающие выполнение работ согласно п.4.4 договора, полагает факт выполнения работ не подтвержден.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководитель ответчика участвовал в судебном заседании 22 октября 2020 года, при этом не представил доказательств в подтверждение своих доводов, не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела в установленном порядке.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела в настоящем заседании, ответчик не привел надлежащих обоснований.

Суд, оценив обстоятельства дела, с учетом положений части 5 статьи 159 АПК РФ расценил данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, отказал ответчику в его удовлетворении. Определение занесено в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 155 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен двусторонний договор подряда № 19-М/2018 от 30.10.2018 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора выполнить работы по монтажу приборов учета электроэнергии и УСПД на объектах Сетевой организации, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю выполненные надлежащим образом работы в сроки , в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 Срок выполнения работ по настоящему договору: согласно срокам, указанным в заданиях заказчика.

Пунктом 2.1 установлено, что начало выполнения работ в течение одного рабочего дня с момента предоставления заказчиком исполнителю задания заказчика и отчетов ППО.

Задания заказчика и отчеты ППО могут передаваться исполнителю нарочно, посредством электронной связи на электронную почту, по телефону, либо иным способом, оговариваемым отдельно в каждом случае передачи заданий заказчика и отчетов ППО.

Исполнитель приступает к выполнению электромонтажных работ в сроки, установленные заданием заказчика, и после предоставления заказчиком исполнителю оборудования и материалов в количестве и объеме, необходимых для начала выполнения работ.

В соответствии с п.4.4 договора по договоренности сторон возможна частичная оплата 50% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Платежными поручениями № 897 от 14.11.2018, №27 от 11.01.2019, №934 от 26.11.2018, №990 от 10.12.2018, №1002 от 14.12.2018, №1036 от 21.12.2018, №1038 от 24.12.2018, №1039 от 24.12.2018, №1043 от 24.12.2018 в общей сумме 1 532 300 руб. 00 коп. истец перечислил ответчику авансовые платежи, а также по накладным на отпуск материалов на сторону (л.д.119-169 т.1) передал ответчику оборудование и материалы.

Истец 06.11.2019 в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ссылаясь на невыполнение работ и уклонение от возврата авансовых платежей и возмещения стоимости переданных материалов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Нормы ст. 1102 ГК РФ предусматривает два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо неосновательно, т.е. без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретает либо сберегает имущество за счет другого лица.

В обоснование иска, истец ссылается на невыполнение ответчиком работ, отказ заказчика от договора и уклонение подрядчика от возврата денежных средств, полученных в виде аванса, а также не возмещение стоимости материалов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что работы им выполнялись, однако акты подписаны им в одностороннем порядке.

Договор заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Бремя доказывания факта выполнения работ лежит на подрядчике.

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между тем, указывая на одностороннее подписание актов, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств направления указанных актов для подписания в адрес истца, вызова на объекты для принятия работ, уведомления истца об окончании работ в соответствии п.3.1 договора.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доказательств выполнения подрядных работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, Истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Факт получения от истца денежных средств в размере 1 532 300 руб. 00 коп ответчик не оспорил. Доказательств их возврата не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере полученных авансовых платежей обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 069 940 руб. 83 коп. убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования и материалов.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком не представил доказательств выполнения работ в рамках договора. Факт получения от истца материалов и их стоимость подтверждены документально накладными на отпуск материалов на сторону (л.д. 119-169 т.1). и представленной бухгалтерской справкой истца( л.д 126-139 т.4).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения отвтчиком обязательств по договору подряда ответчиком подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела ответчиком расписки физических лиц не могут свидетельствовать о факте выполнения ответчиком работ, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленное ответчиком заключение специалиста ( л.д.22-40 т. 5) не может быть признано надлежащим доказательств выполнения работ ответчиком, поскольку обследование проведено без участия представителя истца, указанный в заключении факт установки счетчиков не свидетельствует о выполнении работ ответчиком в рамках спорного договора.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полученного оборудования и материалов, а также их использования для исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 21 924 руб. 75 коп.

Возражений в части размера судебных расходов ответчик не заявил.

Доказательства, подтверждающие факт расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2019 г. между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, в соответствии с условиями которого Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, в том числе по подготовке искового заявления и иных документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд Тверской области, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором, в рамках договора подряда от 30.10.2018 № 19-М/2018, заключенного между Заказчиком и ООО «Электрокомплекс» (п. 1.1).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 05.11.2019 г., платежное поручение № 1292 от 07.11.2019 г.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, правовым подходом, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в сумме 21 924 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 532 300 руб. неосновательного обогащения, 5 069 940 руб. 83 коп. убытков, 56 011 руб. расходов по госпошлине, 21 924 руб. 75 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова