Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А64-8941/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8941/2022
07 декабря 2022 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2022.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

акционерному обществу «Сукремльский чугунолитейный завод», Калужская область, Людиновский район, г. Людиново (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.11.2021г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2022г. №77.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сукремльский чугунолитейный завод» о взыскании задолженности по договору поставки №21/07/2022-1-МО от 21.07.2022 в размере 1086690 руб.

01.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн -заседания).

Частью 1 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем ВКС при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления ВКС.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено

Представитель истца в процессе рассмотрения дела, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6500000 руб. (заявление от 06.12.2022).

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.12.2022.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

Согласно п.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «Металл Сервис» (Истец, Поставщик) и АО «Сукремльский чугунолитейный завод» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №21/07/2022-1-МО от 21.07.2022 ( далее- Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором, Спецификациями, Дополнительными соглашениями к договору.

Наименование(ассортимент, сортамент), количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами Спецификациями, Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора ( п. 1.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в Счете.

Согласно п. 5.2, п. 5.3 Договора, Расчеты за товар, осуществляются Покупателем платежными поручениями на расчетный счет Поставщика. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа. Не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента (даты) отгрузки товара Поставщик обязан направить Покупателю заказной почтой счет- фактуру.

В спецификациях к Договору указано, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Истец поставил ответчику Товар на общую сумму 9956453 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 6500000 руб. ( с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2022 (л.д. 15).

Однако ответчик задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сукремльский чугунолитейный завод» о взыскании задолженности по договору поставки №21/07/2022-1-МО от 21.07.2022 в размере 6500000руб. ( с учетом уточнений).

Уточненные исковые требования ответчик признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.12.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия представителя АО «Сукремльский чугунолитейный завод»- ФИО2 на признание иска, подтверждаются доверенностью №77 от 23.08.2022г.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом за подачу первоначальных исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 23867 руб.

С учетом уточнения исковых требований, размер задолженности, заявленной ко взысканию в процессе рассмотрения дела, составил 6500000 руб. Соответственно государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований составляет 55500руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 16650 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за уточненные исковые требования.

При этом оплаченная государственная в размере 7317 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Сукремльский чугунолитейный завод», Людиновский район, Калужская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 6 500 000 руб., образовавшийся по договору поставки №21/07/2022-1-МО от 21.07.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 650 руб.

2. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 317 руб., перечисленной по платежном у поручению №14170 от 02.11.2022.

3. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин