Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А28-10427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10427/2018
г. Киров
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 191002, Россия, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 535 277 рублей 85 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.05.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.04.2018,



установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (далее – ответчик) о взыскании 535 277 рублей 85 копеек задолженности за услуги по связи, оказанные в период с января по апрель 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» и мотивированы уклонением ответчика от оплаты фактически оказанных и полученных услуг связи.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал; подтвердил заключение с истцом государственного контракта от 30.07.2018 № 30010 сроком действия с 01.05.2018 по 31.12.2018 и твердой ценой в размере 1 046 997 рублей 60 копеек; указал, что в спорном периоде оказание услуг связи ответчику должно было производиться с соблюдением положений Федерального закона № 44-ФЗ, а фактическое оказание истцом услуг в пользу ответчика при отсутствии заключенного государственного контракта не может влечь возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате.

Приняв во внимание, что в судебном заседании присутствовали представители обеих сторон, и признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Стороны не просили об отложении слушания дела по существу для примирения, в связи с чем суд счел возможным разрешить спор с принятием решения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований; представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подписан государственный контракт №30010 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета от 07.03.2017 (далее – контракт от 07.03.2017), по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, описанные в приложениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к контракту (пункт 1.2).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения с 01.01.2017 по 31.07.2017, а в части оплаты услуг до выполнения абонентом денежных обязательств (пункт 6.1 контракта от 07.03.2017).

Также истцом (оператор) и ответчиком (абонент) на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подписан государственный контракт №30010 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета от 30.07.2018 (далее – контракт от 30.07.2018), по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, описанные в приложениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к контракту (пункт 1.2).

Контракт вступает в силу с 01.05.2018 и действует по 31.12.2018, а в части оплаты услуг до выполнения абонентом денежных обязательств (пункт 6.1 контракта от 30.07.2018).

Истец ссылается на то, что в период января по апрель 2018 года (далее – спорный период) в отсутствие действующего государственного контракта оказал ответчику услуги на общую сумму 535 277 рублей 85 копеек, в подтверждение чего представил расшифровки услуг по лицевому счету ответчика, а также счета-фактуры от 31.01.2018 №34-1-002203/43, от 28.02.2018 №34-1-037939/43, от 31.03.2018 №34-1-045069/43, от 31.03.2018 №34-1-064254/43, от 30.04.2018 №34-1-007187/43.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически потребленных услуг связи, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 18.07.2018 №1, в которой указал на необходимость погасить задолженность за оказанные с января 2018 года услуги связи в течение 5 банковских дней.

Требования, изложенные в претензии, удовлетворены ответчиком в полном объеме не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Факт оказания услуг связи ответчику в спорный период и их объем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Согласно пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 названных Правил абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

В целях оплаты фактически оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены и направлены счета-фактуры, получение которых ответчиком не отрицается.

Ссылка ответчика на то, что оказание истцом услуг в пользу ответчика при отсутствии заключенного государственного контракта не может влечь возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

Как указано в пункте 21 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Военный комиссариат является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, обеспечивающим безопасность государства (пункты 4, 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609), ограничение или прекращение оказания ему услуг связи в период после окончания срока действия государственного контракта самовольно по инициативе истца без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.

В материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца письменного согласия на приостановление или прекращение оказания услуг связи в спорный период, равно как и претензий по качеству таких услуг.

На момент рассмотрения дела обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Принимая во внимание отсутствие у истца в силу прямого указания закона возможности прекратить оказание услуг связи контрагенту ввиду особого статуса ответчика, на ответчике лежит обязанность оплачивать фактически оказанные ему услуги связи вне зависимости от наличия заключенного в установленном порядке государственного контракта. Поскольку факт оказания данных услуг подтвержден материалами дела, наличие задолженности за данные услуги ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании с ответчика 535 277 рублей 85 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 10.08.2018 №229794 уплатил государственную пошлину в сумме 13 706 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 191002, Россия, <...>) 535 277 (пятьсот тридцать пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 85 копеек долга, а также 13 706 (тринадцать тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин