Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А63-15481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15481/2017
г. Краснодар
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., без вызова и участия истца – акционерного общества «Теплосеть» (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (судьи Сомов Е.Г.) по делу № А63-15481/2017, установил следующее.

АО «Теплосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «Управляющая компания-16» (далее – компания) о взыскании 19 488 рублей71 копейки долга по договору теплоснабжения за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что судом первой инстанции принято решение, затрагивающее права и обязанности АО «Ставропольский городской расчетный центр» (далее – АО «СГРЦ»), незаконно не привлеченное к участию в деле к качестве третье лица. Данные, на основании которых вынесены судебные акты, не подтверждены расчетами. Для принятия правильного решения судам необходимо было истребовать от АО «СГРЦ» акт сверки с датами отправки денежных средств от агента. Заявитель полагает, что представленные истцом доказательства являются недостоверными и ненадлежащими, поскольку имеют неактуальный и устаревший срок составления.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Заявитель в доводах жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

АО «СГРЦ» не является стороной договора энергоснабжения от 03.04.2014 № 90466. Из содержания судебных актов не усматривается, что судами принято решение о правах и обязанностях указанного лица. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Иных доводов, касающихся оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А63-15481/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания-16» в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи Р.А. Алексеев

Н.В. Чесняк