Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А03-8488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8488/2022
г. Барнаул
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319222500012520, ИНН <***>), г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию "ЖКУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.10.2022, диплом 2806349 (до перерыва)

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом 2806349 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "ЖКУ" (далее – ответчик, МУП "ЖКУ") о взыскании задолженности по договору № 10 от 28.02.2019 в размере 50 000 руб., неустойки в размере 27 690 руб. 17 коп. за период с 11.03.2019 по 31.03.2022, задолженности по договору № 77 от 16.04.2019 в размере 7 500 руб., неустойки в размере 4 377 руб. 50 коп. за период с 06.06.2019 по 31.03.2022, с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойки на сумму основного долга до момента фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Исковые требования со ссылками на ст. 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО ДПО «Сибирский институт государственного и муниципального управления».

Ответчик отзыв за период рассмотрения дела не представил, в настоящее судебное заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП "ЖКУ" юридическим адресом ответчика является - <...>, судом на указанный адрес направлялись почтовые отправления, которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем суд считает ответчика, надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

До перерыва представитель истца поддерживал требования искового заявления, после перерыва суд рассматривает дело в том же составе, в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10 от 28.02.2019 (далее - договор № 10), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги при осуществлении закупок, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 договора № 10 стоимость услуг определяется в сумме 50 000 рублей, оплата которых производится ежемесячно после подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг в размере 5 000 руб.

Как следует из п. 6.3 договора № 10 за несвоевременную оплату заказчиком услуг исполнителя, исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от подлежащей к уплате сумм за каждый день просрочки.

Истец оказал услуги по договору № 10 на общую сумму в размере 50 000 руб., учитывая, что оказанные услуги не оплачены заказчиком, истец начислил неустойку в размере 27 690 руб. 17 коп. за период с 11.03.2019 по 31.03.2022, направил претензию с требованием о погашении задолженности, оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 77 от 16.04.2019 (далее - договор № 77), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги при осуществлении закупок, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 договора № 77 стоимость услуг определяется в сумме 50 000 рублей, оплата которых производится в течении 5 рабочих дней после подачи заявки на проведение конкурентной процедуры.

Как следует из п. 6.5 договора № 77 за несвоевременную оплату заказчиком услуг исполнителя, исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от подлежащей к уплате сумм за каждый день просрочки.

Истец оказал услуги по договору № 77 на общую сумму в размере 7 500 руб., учитывая, что оказанные услуги не оплачены заказчиком, истец начислил неустойку в размере 4 377 руб. 50 коп. за период с 06.06.2019 по 31.03.2022, направил претензию с требованием о погашении задолженности, оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не предоставил, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд, проверив и признав верным расчет суммы основного долга и неустойки, установив нарушение сроков оплаты по договорам, проверив расчет неустойки, произведенной истцом с учетом постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, а также неустойки с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начислять неустойку на сумму основного долга до момента фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ, пункты 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖКУ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 10 от 28.02.2019 в размере 50 000 руб., неустойку в размере 27 690 руб. 17 коп. за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 задолженность по договору № 77 от 16.04.2019 в размере 7 500 руб., неустойку в размере 4 377 руб. 50 коп. за период с 06.06.2019 по 31.03.2022.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖКУ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начислять неустойку на сумму основного долга до момента фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖКУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 583 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.А.Зверева