Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А41-61604/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61604/23
02 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КОМЕТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМЕТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» (далее – ответчик) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность за поставленный Товар в размере 2 191 079 (Два миллиона сто девяносто одна тысяча семьдесят девять) рубля 93 копейки.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33955 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.05.2021 между ООО «Комета» (Поставщик) и ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» (Покупатель) заключен Договор поставки №87, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем Договоре, непродовольственные товары (далее Товары) в таком количестве, таких видов и по такой цене, которые определены в соответствующих счетах, накладных, приложениях, дополнениях и спецификациях, составляющих неотъемлемую часть настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договора, оплата Товаров производится следующим образом: 4.1.1. Товар, поставляемый под заказ:

-100% предоплата от суммы счета, путем банковского перевода на счет Поставщика, указанный в пункте 13 Договора.

4.1.2. Товары, имеющиеся в наличии на складе Поставщика:

- 100% оплата от суммы счета, путем банковского перевода на счет Поставщика, указанный в пункте 13 Договора, в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

- Общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком не может превышать 500 000 (двести тысяч) рублей. В случае нарушения сроков оплаты Поставщику, отсрочка оплаты аннулируется, и отгрузка товаров осуществляется только после полной предварительной оплаты.

4.2. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Поставщика.

4.3. Общая сумма договора складывается из суммы стоимости партий Товаров, поставленных Поставщиком на протяжении срока действия Договора.

Истцом представлены товарные накладные за период с 23.12.2021 по 25.02.2022, согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 9306344,51 руб.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика 08.06.2023 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету с учетом письменных уточнений, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 2191079,93 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов за период с 25.05.2021 по 01.04.2022 подписанное между сторонами, подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 2191079 рублей.

Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО «КОМЕТА» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки № 87 от 18.05.2021., в размере 2191079,93 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом при обращении в суд, платежным поручением №2111 от 18.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 59743 руб, при этом первоначально истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств по оплате товара в размере 5 157 583, 79 руб, со ссылками на п.8.1 Договора поставки.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания договорной неустойки, в размере 5 157 583, 79 руб.

Согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд с учетом ст. 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основания для возврата уплаченной по делу госпошлины, предусмотрены ст. 333. 40 НК РФ, к которым в том числе относится и отказ от иска, при этом госпошлина подлежит в возврату в размере 70 % от уплаченной (59743 – 33955=25788 руб.), что составляет 18 052 руб.

С учетом отказа от части требований, сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 33955 руб.

Руководствуясь ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «КОМЕТА» от иска, в части требований о взыскании неустойки за просрочку обязательств в размере 5 157 583, 79 руб.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Удовлетворить требования ООО «КОМЕТА», в части взыскания задолженности по договору поставки от 18.05.2021 №87.

Взыскать с ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «КОМЕТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки от 18.05.2021 №87 в размере 2 1919 079, 93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 955 руб.

Возвратить ООО «КОМЕТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 18 052 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева