Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А83-5249/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5249/2021
29 апреля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НИССАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле.




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИССАЛ» (далее по тексту – ООО «НИССАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее по тексту – ООО «Алгоритм»), согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору № 05/06-20 от 05.06.2020 г. в размере 900 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000,00 руб. за период с 01.09.2020 г. по 20.01.2021 г., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.02.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2021 г.

Определением от 01.04.2021 г. суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений представителей сторон, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по делу на 22.04.2021 г.

Истец и ответчик в судебное заседание 22.04.2021 г. явку уполномоченных представителей не обеспечили. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое суд приобщил к материалам дела.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному ответчиком в договоре, который совпадает с адресом, указанном в выписке из ЕГРЮЛ. Адрес во время рассмотрения дела в суде не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия от исх.№ 04/12-С от 04.12.2020 г., л.д. 30-33). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так, судом установлено, что между ООО «НИССАЛ» (Подрядчик) и ООО «Алгоритм» (Субподрядчик) был заключен договор подряда №05/06-20 (далее - Договор, л.д. 14-26 Том 1).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работы по монтажу навесного вентилируемого фасада с облицовкой керамическим гранитом (далее - Работы), на объекте - Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по адресу, ул. Бородина - ул. Симеизская в г. Симферополе (с выделением этапов строительства). Секция №2 со встроенно-пристроенными помещениями (III этап строительства) (далее - Объект) и сдать в срок и порядке, согласованном в настоящем Договоре, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы, при условии выполнения Работ надлежащим образом и в согласованный сторонами срок

Место выполнения (в осях), перечень и объем Работ содержатся в Приложении №1 к Договору.

Сдача выполненных Работ Субподрядчиком и их приемка Подрядчиком проводится по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с описанием перечня выполненных работ (п. 1.2. Договора).

Разделом 2 Договора определена стоимость работ и порядок оплаты работ.

Согласно п. 2.1.-2.3. Договора, цена Работ по договору является договорной, учитывает использование давальческого материала Подрядчика и рассчитывается согласно объёмам работ в Приложении №1 к Договору.

Окончательная сумма Договора складывается из стоимости фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ, на основании Акта выполненных работ (форма КС-2).

Цена Работ включает в себя расходы Субподрядчика на персонал, расходы на выполнение всех видов работ, предусмотренных настоящим Договором и обязательных платежей в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрена оплата авансового платежа. Подрядчик осуществляет предоплату в размере 300 000,00 руб. от договорной стоимости Работ на расчетный счет Субподрядчика, в течение 5 банковских дней после подписания настоящего Договора, на основании выставленного Субподрядчиком счета. Дополнительный аванс в размере 200 000,00 руб. перечисляется на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 банковских дней с момента начала работ.

Подрядчик осуществляет промежуточные выплаты Субподрядчику по предоставленным и подписанным инженером ТН и уполномоченным представителем Подрядчика актам по форме КС-2 и КС-3 о выполнении Работ, на основании выставленных Субподрядчиком счетов. Приёмка выполненных работ производится на основании предоставленной в полном объёме и в 3-х экземплярах исполнительной документации.

Подрядчик осуществляет окончательную оплату стоимости выполненных Работ, за вычетом осуществленных в соответствии с подпунктами 2.5.1. и 2.5.2. Договора платежей, после окончания выполнения Работ в полном объеме, в течение 5 банковских дней после приемки Paбот в порядке, установленном настоящим Договором, и подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), на основании выставленного Субподрядчиком счета.

Как указано в пункте 3.1 Договора, Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 5 рабочих дней с даты получения первого авансового платежа. Срок выполнения работ – не позднее 31.08.2020.

Датой фактического окончания выполнения работ является дата их принятия Подрядчиком согласно Акта выполненных работ (пункт 3.2 Договора).

Разделом 11 Договора предусмотрена ответственность Сторон. Так, в соответствии с пунктом 11.2 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ Субподрядчик уплачивает пеню в размере 1% от цены работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости Договора.

Согласно п. 14.1. Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами всех обязательств по настоящему Договору, а в части исполнения гарантийных обязательств и\или иных неисполненных обязательств до полного их исполнения.

Подрядчик имеет право в одностороннем порядке частично или в полном объеме отказаться от настоящего Договора и\или расторгнуть настоящий Договор в следующих случаях:

- в случае если Субподрядчик своевременно не начал Работы либо выполняет их с нарушением сроков выполнения Работ на 14 и более календарных дней.

- в случае, если качество выполняемых Работ не соответствует требованиям технической документации и государственных стандартов, что подтверждается результатами технического надзора

Датой прекращения действия Договора является дата, указанная в письменном уведомлении Подрядчика.

Пунктом 14.3. Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора по взаимному согласию Сторон Подрядчик обязан оплатить Субподрядчику фактически выполненные Работы. В случае, если размер предварительной оплаты превышает стоимость фактически выполненных Работ, Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику предварительную оплату за вычетом стоимости фактически выполненных Работ в срок не более 5 календарных дней с даты расторжения Договора.

Истцом в качестве аванса по Договору на счет ООО «Алгоритм» были перечислены денежные средства в размере 900 000,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями, представленными в дело:

- № 1102 от 05.06.2020 на сумму 300 000,00 руб.;

- № 1223 от 18.06.2020 на сумму 200 000,00 руб.;

- № 1527 от 20.07.2020 на сумму 200 000,00 руб.;

- № 1644 от 30.07.2020 на сумму 200 000,00 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении Субподрядчик (ответчик) нарушил сроки окончания работ, при этом не уведомлял о приостановке работ, не предоставлял документацию, самовольно оставил объект, в связи с чем истец исх. письмом № 3, 4, 5 от 15.01.2021 г. направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и требование о возврате аванса.

Как следует из искового заявления, неисполнение ответчиком в претензионном порядке требований истца по возврату аванса послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как уже указывалось судом выше, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В претензии от 04.12.2020 г. № 04/12-С истец уведомил Субподрядчика об отказе от исполнения Договора в связи просрочкой исполнения обязательств и потребовал возвратить сумму предоплаты (аванса).

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Возражений относительно неправомерности отказа ООО «НИССАЛ» от Договора ответчиком не представлено.

Доказательств выполнения работ ответчиком суду не представлено, таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения Договора, у ООО «Алгоритм» возникла обязанность по возврату аванса в сумме 900 000,00 руб.

Ответчиком суду не представлено также доказательств, что указанная сумма им была возвращена истцу, следовательно, с ООО «Алгоритм» в пользу ООО «НИССАЛ» подлежат взысканию денежные средства в сумме 900 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 г. по 20.01.2021 г.

Как уже указывалось судом, согласно п.11.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Субподрядчик уплачивает пеню в размере 1% от цены работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости Договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, период их взыскания и расчет, представленный в материалы дела, алгоритм начисления произведен истцом в соответствии с п. 11.2. Договора, суд расценивает данное требование по сути, как как взыскание пени (неустойки).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума № 7 если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако такого заявления от ответчика не поступало.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны неустойка в соответствии с условиями Договора.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен. Судом расчет суммы пени, произведенный истцом, проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика неустойку за период с 01.09.2020 г. по 20.01.2021 г. в размере 45 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 900,00 руб. согласно платежного поручения № 112 от 16.02.2021 г. (л.д. 12, Том 1).

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 21 900,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИССАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 900 000,00 руб., неустойку в размере 45 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова