Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А73-12669/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12669/2019
г. Хабаровск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «БС-Марин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680022, <...>)

об установлении юридического факта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «БС-Марин» (далее – ООО «БС-Марин», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, сведений, размещенных неустановленными лицами на следующих веб-сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

http://outboard-motor.ru/topic/97-%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B.%20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20Gladiator.%20/;

http://outboard-motor.ru/topic/97-%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B.%20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20Gladiator.%20/#comment-23055

http://outboard-motor.ru/topic/97-%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B.%20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%Dl%80%DJ%8B%20Gladiator.%20/

http://outboard-motor.ru/topic/97 %D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%DZ%8B.%20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20Gladiator.%20/#comment-23280

http://outboard-motor.ru/topic/97-

%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8В.%20%D0%9B%D0%BE%D0%В4%Р0%ВЕ%Р1%87%Р0%ВР%Р1%8В%Р0%В5%20%Р0%ВС%Р0%ВЕ%Р1%82%Р0%ВЕ%Р1%80%Р1%8B%20Gladiator.%20/

http://outboard-motor.ru/topic/97-%Р0%9Е%Р1%82%Р0%В7%Р1%8В%Р0%В2%Р1%8В.%20%Р0%9В%Р0%ВЕ%Р0%В4%Р0%ВЕ%Р1%87%Р0%ВР%Р1%8В%Р0%В5%20%Р0%ВС%Р0%ВЕ%Р1%82%Р0%ВЕ%Р1 %80%Р1%8B%20Gladiator.%20/#comment-22715

http://outboard-motor.ru/topic/97-%Р0%9Е%Р1%82%Р0%В7%Р1%8В%Р0%В2%Р1%8В.%20%Р0%9В%Р0%ВЕ%Р0%В4%Р0%ВЕ%Р1%87%Р0%ВР%Р1%8В%Р0%В5%20%Р0%ВС%Р0%ВЕ%Р1%82%Р0%ВЕ%Р1 %80%Р1%8B%20Gladiator.%20/

http://outboard-motor.ru/topic/97-%Р0%9Е%Р1%82%Р0%В7%Р1%8В%Р0%В2%Р1%8В.%20%Р0%9В%Р0%ВЕ%Р0%В4%Р0%ВЕ%Р1%87%Р0%ВР%Р1%8В%Р0%В5%20%Р0%ВС%Р0%ВЕ%Р1%82%Р0%ВЕ%Р1 %80%Р1%8B%20Gladiator.%20/#comment-23488

http://outboard-motor.ru/topic/97-

%Р0%9Е%Р1%82%Р0%В7%Р1%8В%Р0%В2%Р1%8В.%20%Р0%9В%Р0%ВЕ%Р0%В4%Р0%ВЕ%Р1%87%Р0%ВР%Р1%8В%Р0%В5%20%Р0%ВС%Р0%ВЕ%Р1%82%Р0%ВЕ%Р1 %80%Р1%8B%20Gladiator.%20/

http://outboard-motor.ru/topic/97-%Р0%9Е%Р1%82%Р0%В7%Р1%8В%Р0%В2%Р1%8В.%20%Р0%9В%Р0%ВЕ%Р0%В4%Р0%ВЕ%Р1%87%Р0%ВР%Р1%8В%Р0%В5%20%Р0%ВС%Р0%ВЕ%Р1%82%Р0%ВЕ%Р1 80%Р1%8B%20Gladiator.%20/?do=findComment&comment;=2305

http://outboard-motor.ru/topic/97-

%Р0%9Е%Р1%82%Р0%В7%Р1%8В%Р0%В2%Р1%8В.%20%Р0%9В%Р0%ВЕ%Р0%В4%Р0%ВЕ%Р1%87%Р0%ВР%Р1%8В%Р0%В5%20%Р0%ВС%Р0%ВЕ%Р1%82%Р0%ВЕ%Р1 %80%Р1%8B%20Gladiator.%20/

http://outboard-motor.ru/topic/97-%Р0%9Е%Р1%82%Р0%В7%Р1%8В%Р0%В2%Р1%8В.%20%Р0%9В%Р0%ВЕ%Р0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1 %80%D1%8B%20Gladiator.%20/#comment-23226

http://outboard-motor.rи/topic/97-

%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B.%20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20Gladiator.%20/

http://outboard-motor.ru/topic/97-%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B.%20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20Gladiator.%20/#comment-23260

http://outboard-motor.ru/topic/97-

%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B.%20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%Dl%80%Dl%8B%20Gladiator.%20/

http://outboard-motor.ru/topic/97-%D0%9E%D1 %82%D0%B7%D1 %8B%D0%B2%D1 %8B. %20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20Gladiator.%20/#comment-23304

http://outboard-motor.ru/topic/97-

%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B.%20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20Gladiator.%20/

http://outboard-motor.ru/topic/97-%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B.%20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%Dl%80%Dl%8B%20Gladiator.%20/#comment-23305

http://outboard-motor.ru/topic/97-%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B.%20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20Gladiator.%20/#comment-23306

http://outboard-motor.ru/topic/97-

%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B.%20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20Gladiator.%20/

http://outboard-motor.ru/topic/97-%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B.%20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%Dl%8B%20Gladiator.%20/?do=findComment&comment;=2335

http://outboard-motor, ru/topic/97-

%D0%9E%D1 %82%D0%B7%D1 %8B%D0%B2%D1 %8B. %20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1 %87%D0%BD%D1 %8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1 %82%D0%BE%D1 %80%D1 %8B%20Gladiator. %20/

http://outboard-motor.ru/topic/97-%D0%9E%D1 %82%D0%B7%D1 %8B%D0%B2%D1 %8B. %20%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1 %87%D0%BD%D1 %8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D1 %82%D0%BE%D1 %80%D1 %8B%20Gladiator. %20/#comment-23419

http://outboard-motor.ru/topic/97-

%D0%9E%D1 %82%D0%B7%D1 %8B%D0%B2%D1 %8В. %20%D0%9B%D0%BE%D0%В4%Р0%ВЕ%Р1 %87%Р0%ВР%Р1 %8В%Р0%В5%20%Р0%ВС%Р0%ВЕ%Р1 %82%Р0%ВЕ%Р1 %80%Р1 %8B%20Gladiator. %20/

http://outboard-motor.ru/topic/97-%Р0%9Е%Р1 %82%Р0%В7%Р1 %8В%Р0%В2%Р1 %8В. %20%Р0%9В%Р0%ВЕ%Р0%В4%Р0%ВЕ%Р1 %87%Р0%ВР%Р1 %8В%Р0%В5%20%Р0%ВС%Р0%ВЕ%Р1 %82%Р0%ВЕ%Р1 %80%Р1 %8B%20Gladiator. %20/#comment-23420

http://outboard-motor.ru/topic/75-pogovorim-o-motore-

http://outboard-motor.ru/topic/75-pogovorim-o-motore-

hidea/?pase=3#comment-23483

https://otzovik.com/reviews/lodochniy_motor_gladiator g 9_9_f/

https.V/otzovik. com/review 8004056. html:

http://rusfishing.moscow/showthread.php?t=2202 http://rusfishing.moscow/showpost.php?p=358949&postcount;=30

http://rusfishing.moscow/showthread.php?t=2202

http://rusfishing.moscow/showthread.php?t=2202

http:V/rus[fishing. moscow/showpost.php?p=358367&postcount;=1

http://rusfishing.moscow/showthread.php?t=2202

http://rusfishing.moscow/showthread.php?t=2202 http://rusfishing.moscow/showpost.php?p=358538&postcount-8;

http://rusfishing.moscow/showthread.php?t=2202

http://rusfishing.moscow/showthread.php?t=2202

http://rusfishing.moscow/showpost.php?p=358948&postcount;=z29

https://www.fishingsib.ru/forum/threads/69/23154/page-2

https://www.fishingsib.ru/forum/threads/69/23154/page-2#post-324877

https://www.fishingsib.ru/forum/threads/69/23154/page-2

https .//www, fishingsib. ru/forum/threads/69/23154/

https://www.fishingsib.ru/forum/threads/69/23154/#post-324486

https://www.fishingsib. ru/forum/threads/69/23154/#post-324464

https://www. e-katalog. ru/review/gladiator-g9-9fhs/,https://www.e-katalog.ru/rw/gladiator-z9-9fhs/faiazedeicl/#fajagedeicl,

https://www.e-katalog.ru/ek-item.php?resolved name =GLADIATOR-G9-9FHS&view;_=review,http://24review.ru/gladiator-g9-9fhs-otzwv,

https://peredpokupkoy.ru/otzwv-gladiator-g9-9fhs/ иhttps://market.vandex.ru/product~lodochnyi-motor-gladiator-g9-

9fhs/l 1863234/reviews

http://gims.su/topicl 174.html

http://gims.su/topic1174.html

http://gims.sultopic1174.html

https://www.rusfishing,ru/forum/threads/lodochnye-motory-gladiator.81714/page-108

https://www.rusfishing.ru/forum/threads/lodochnye-motory-gladiator.81714/page-108#post-77'36490

Заявление мотивировано нарушением названными комментариями и репликами прав ООО «БС-Марин» как правообладателя товарного знака «Gladiator». Заявление нормативно обосновано положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В заседание суда заявитель, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ,

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БС-Марин» является правообладателем товарного знака № 579700 «Gladiator», которым маркируются, в частности лодки и лодочные моторы.

На веб-сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по указанным адресам размещены отзывы различных неустановленных лиц (в том числе с использованием ненормативной лексики) о качестве производимой под указанным брендом продукции.


Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Общества как правообладателя соответствующего товарного знака, ООО «БС-Марин» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Указанную позицию Верховный Суд Российской Федерации воспроизвел в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016; далее - Обзор).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дал разъяснение, согласно которому, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце;

2) порочащий характер сведений;

3) несоответствие этих сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленным в материалы дела протоколом осмотра от 02.07.2019 подтверждается размещение на указанных в заявлении веб-сайтах всей совокупности сведений, которые, по мнению заявителя, не соответствует действительности, порочат деловую репутацию ООО «БС-Марин».

Таким образом, факт распространения спорных сведений в сети «Интернет» установлен.

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу № 24890 от 11.11.2019, представленному по запросу суда, указанные в заявлении ООО «БС-Марин» веб-сайты не зарегистрированы в качестве средств массовой информации, не обладают присущим им признакам, отраженным в Законе РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В ходе судебного разбирательства на основании изучения технологии работы указанных информационных ресурсов, установлено, что любой пользователь вправе разместить на указанных в заявлении сайтах сведения о любой организации, а также оставить отзыв (в том числе анонимный) о деятельности той или иной организации. Субъекты, выступающие администраторами сайтов, самостоятельно не размещают информацию о деятельности организаций. Сайты созданы по модели интернет-форума, позволяющей пользователям размещать свои комментарии без предварительной проверки их содержательной и формальной составляющих.

В соответствии с пунктом 7 Обзора порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В решениях по делам «Лингренс против Австрии» от 08.06.1986, «Гринберг против Российской Федерации» от 21.06.2005 Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Также при рассмотрении требований о защите деловой репутации подлежит оценке вопрос о несоответствии сведений действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений при рассмотрении дела лежит на ответчике.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что факт, согласно которому противоправные действия с применением ресурсов сети «Интернет» совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети «Интернет», в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 Кодекса, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства.

По смыслу предписаний статей 150, 152 ГК РФ, а также указаний по их толкованию и применению, приведенных в Постановлении № 3, базовым условиями для реализации установленных законом мер защиты деловой репутации являются факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция, в целом способно умалить деловую репутацию производителя, хотя бы сам инициатор разбирательства не был назван в публикации.

Однако следует учитывать, что сведения, которые обладают названными негативными коннотациями, могут быть признаны порочащими деловую репутацию и послужить основанием для реализации мер защиты лишь в случае, если они бесспорно обращены к конкретному субъекту или изложены в форме, создающей безальтернативную ассоциацию с данным конкретным лицом.

Следовательно, распространенные в каком-либо порядке сведения, не соответствующие действительности, могут опорочить и посягнуть на репутацию лишь того лица, к которому они эксплицитно или имплицитно обращены.

Из материалов дела следует, что ни один из оспариваемых комментариев не включает полного или сокращенного наименования заявителя. Ни один из комментариев также не содержит логических отсылок или предикатов, способных вызвать стойкую ассоциацию с деятельностью ООО «БС-Марин».

Суд также отмечает, что применительно к субъекту–обладателю исключительного права на товарный знак, его охраняемый законом интерес возникает лишь в момент приобретения соответствующего исключительного права.

Из представленных в материалы свидетельства и изменения усматривается, что права на товарный знак «Gladiator» были приобретены ООО «БС-Марин» 21.09.2017.

Между тем значительная часть оспариваемых комментариев размещена до указанной даты, начиная с 2015 года.

Заявителем не приведено фактического и нормативного обоснования того, каким образом распространенные в таком порядке и в такой временной промежуток сведения могли опорочить деловую репутацию ООО «БС-Марин».

Суд также отмечает, что действующий ГК РФ, а равно – иные законодательные акты не содержат в своем составе норм, позволяющих реализовывать установленные 152 ГК РФ способы защиты в ретроактивном порядке.


Часть из приведенных заявителем высказываний изложены в предельно общей форме, иная часть – в виде описания механизма работы отдельных узлов и агрегатов моторов, которые не могут быть предметом объективной проверки.

Кроме того, ни в одном из оспариваемых высказываний нет упоминания о принадлежащем заявителю товарном знаке.

Надлежит учитывать, что защита деловой репутации субъектов – обладателей прав на товарные знаки сопряжена со значительной спецификой.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, товарный знак представляет собой обозначение, используемое для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, таким образом, он неразрывно связан с лицом, которое производит товары, маркируемые соответствующим знаком. При этом не имеет значения, что конкретный производитель товара может быть неизвестным потребителю, для него имеет значение качество продукции под конкретным товарным знаком.

Отсутствие в публикации точного наименования лица не свидетельствует само по себе о том, что высказывание к нему не относится.

Вместе с тем простого предположения или субъективного восприятия высказывания как ложного и порочащего недостаточно для обоснования того, что заявителем был непосредственным объектом критики и (или) что его деловой репутации причинен вред.

В ходе судебного разбирательства ООО «БС-Марин» неоднократно предлагалось представить данные о субъектах, которые выступают производителями соответствующей продукции, маркируемой указанным в заявлении товарным знаком, составе производимой продукции, подтвердить собственный статус в данном качестве.

Соответствующие указания выполнены не были.

При таких обстоятельствах суд констатирует отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что заявитель был непосредственным объектом критики в рамках оспариваемых высказываний.

Данное обстоятельство исключает возможность признания факта причинения вреда деловой репутации ООО «БС-Марин», не позволяет удовлетворить поданное Обществом заявление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук