Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А51-20098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20098/2019
г. Владивосток
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.1994) к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.06.2018) о взыскании задолженности 171 088 рублей 53 копеек,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Барнаул),

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о взыскании 171 088 рублей 53 копейки, в том числе 164 211 рублей 85 копеек основного долга, 3 310 рублей 52 копейки процентов и 3566 рублей 16 копеек неустойки, проценты в размере 25% годовых, начисленные на сумму 124 972 рубля 50 копеек за период с 06 сентября 2019 года до дня фактической оплаты долга, проценты в размере 25% годовых, начисленные на сумму 39 239 рублей 35 копеек за период с 06 сентября 2019 года до дня фактической оплаты долга, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму 124 972 рубля 50 копеек за период с 06 сентября 2019 года до дня фактической оплаты долга, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму 39 239 рубля 35 копеек за период с 06 сентября 2019 года до дня фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Барнаул).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» выданы:

- Банковская гарантия №Г7-0700-19-038 от 21.01.2019, Бенефициар по гарантии - бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр министерства здравоохранения Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумма по гарантии 124 972 рублей 50 копеек (предельная сумма обеспечения обязательств Принципала) (далее - Гарантия №1). Гарантия №1 выдана в обеспечение обязательства Принципала перед Бенефициаром о Договору на поставку медицинских изделий (2019), который заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №186025/2 от 09.01.2019 (Извещение о проведении электронного аукциона №0852500000118002920 от 13.12.2018).

- Банковская гарантия №Г7-0700-19-052 от 16.01.2019, Бенефициар по гарантии - федеральное государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Барнаул) (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумма по гарантии 333 342 рублей (предельная сумма обеспечения обязательств Принципала) (далее - Гарантия №2). Гарантия №2 выдана в обеспечение обязательства Принципала перед Бенефициаром по Государственному контракту на поставку медицинских изделий, который заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0317100032918000384 от 14.01.2019 (Извещение о проведении электронного аукциона №0317100032918000384 от 25.12.2018).

Согласно условиям Банковских гарантий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО «Гамма») обязательств, обеспеченных банковской гарантией, Бенефициар вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы.

В соответствии с условиями Банковских гарантий, федеральное государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Барнаул) и бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр министерства здравоохранения Омской области» обратились к Банку с требованиями о выплате денежной суммы по банковской гарантии.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк перечислил бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр министерства здравоохранения Омской области» денежные средства в размере 124 972 рубля 50 копеек, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Барнаул) - 39 239 рублей 35 копеек.

Банк направил в адрес ответчика регрессное требование о возмещении суммы по банковским гарантиям.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предъявленные третьими лицами требования о выплате денежной суммы было направлено в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указаны, какие именно обязательства по контракту нарушил принципал, то есть условия гарантии Бенефициаром соблюдены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование о выплате суммы по банковской гарантии соответствовало формальным условиям банковской гарантии и оснований для отказа в удовлетворении данного требования у гаранта не имелось.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком доказательств выплаты суммы по банковской гарантии в порядке регресса не представлено, равно как и доказательств, опровергающих доводы о ненадлежащем исполнении обязательств по контрактам.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов.

Поскольку Общество нарушило условия в части несвоевременной оплаты в порядке регресса уплаченной истцом бенефициару суммы, Банк правомерно предъявил требование о взыскании процентов и неустойки.

Пунктом 7.2 Регламента электронного документооборота Портала банковских гарантий стороны установили, что Клиент (ответчик) не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования Банка о возмещении выплаченной суммы в порядке регресса, возмещает Банку указанную сумм, а также проценты, начисленные согласно пункту 7.3 Регламента.

Пунктом 7.3 Регламента предусмотрено, что с момента удовлетворения Банком выставленного Бенефициаром требования и до момента возмещения Клиентом (ответчиком) Банку уплаченных последним сумм, Банк начисляет Клиенту проценты из расчета 25 % годовых, начисляемые на перечисленную Банком по банковской гарантии сумму.

Расчет процентов, судом проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4 Регламента электронного документооборота Портала банковских гарантий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,1%, начисляемых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Кроме того, согласно разъяснения, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик, отзыв не представил, задолженность не оспорил.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 171 088 (сто семьдесят одну тысячу восемьдесят восемь) рублей 53 копейки, в том числе 164 211 (сто шестьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 85 копеек основного долга, 3 310 (три тысячи триста десять) рублей 52 копейки процентов и 3566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек неустойки, проценты в размере 25% годовых, начисленные на сумму 124 972 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек за период с 06 сентября 2019 года до дня фактической оплаты долга, проценты в размере 25% годовых, начисленные на сумму 39 239 (тридцать девять тысяч двести тридцать девять) рублей 35 копеек за период с 06 сентября 2019 года до дня фактической оплаты долга, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму 124 972 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек за период с 06 сентября 2019 года до дня фактической оплаты долга, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму 39 239 (тридцать девять тысяч двести тридцать девять) рубля 35 копеек за период с 06 сентября 2019 года до дня фактической оплаты долга, а также 6132 (шесть тысяч сто тридцать два) рубля 65 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.