Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А01-2517/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2517/2020
г. Майкоп
03 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела №А01-2517/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315010500008070) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 103 152 рублей 55 копеек (уточненные требования),

при участии:от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021);от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.02.2020).

У С Т А Н О В И Л:

в Майкопский городской суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №4" (далее – ООО "ЖЭУ №4") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 69 774 рублей 70 копеек. Делу присвоен № 2-775/2020.Протоколом судебного заседания Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.03.2020 встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №4" об обязании привести состояние общего имущества МКД в соответствие с действующими нормами и правилами и о взыскании убытков в размере 2 648 160 рублей приняты к производству и назначены к рассмотрению с первоначальным иском.Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.07.2020 гражданское дело № 2-775/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №4" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 69 774 рублей 70 копеек и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №4" об обязании привести состояние общего имущества МКД в соответствие с действующими нормами и правилами, о взыскании убытков в размере 2 648 160 рублей приняты к производству, делу присвоен № А01-2517/2020.Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №4" о выделении в самостоятельное производство требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №4" об обязании привести состояние общего имущества МКД в соответствие с действующими нормами и правилами и о взыскании убытков в размере 2 648 160 рублей (дело № А01-271/2021).Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено до 27 января 2021г. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2021 судебное заседание назначено на 25.02.2021г. В судебном заседании представитель истца поддерживала иск по основаниям, изложенным в заявлении, вместе с тем ходатайствовала об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания пени в размере 4 162 рублей 19 копеек. Представитель ответчика возражал против иска в части размера применяемого тарифа, а также в части объема потребленных коммунальных услуг.В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований о взыскании пени в размере 4 162 рублей 19 копеек и прекратить производство по делу в данной части.Исследовав материалы настоящего дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 245,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> 34.Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, собственниками которого, согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений № 1-17-14 от 28.12.2014г. выбран способ управления управляющей организацией и с этой целью с ООО «ЖЭУ № 4» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг за техническое обслуживание, ремонт общего имущества МКД потребленных за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 года образовалась задолженность в размере 73 707 рублей 12 копеек, за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 5 333 рублей 84 копеек. Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление исх.№588 от 04.10.2019г. с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.Поскольку до настоящего времени указанная сумма в адрес истца не поступила, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд исходит из следующего.Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 245,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> 34.Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Отсутствие у ответчика договорных отношений с истцом не освобождает его от несения расходов на содержание нежилых помещений и общего имущества жилого дома, в котором они расположены.Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что расчет задолженности составлен в соответствии с тарифом в 21 рубль 22 копейки. Указанный тариф был применен согласно приказу ООО «ЖЭУ №4» от 09.01.2019 № 14, а общество в свою очередь руководствовалось нормативно-правовыми актами РФ.Вместе с тем, согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. № 5-П).В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.По смыслу приведенных нормативных положений размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.Иных процедур изменения платы за содержание жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. При наличии такого волеизъявления установление платы иным образом противоречит требованиям закона и нарушает права собственников. Соблюдение подобной процедуры способствует пресечению со стороны управляющей (обслуживающей) организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять размер платы.Действующее законодательство не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила, допускающих одностороннее изменение управляющей организацией платы за содержание общего имущества, и установленный им порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что направлено на исключение возможности произвольного применения указанной платы (тарифа).

Аналогичный правовой вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 по делу № 306-КГ17-6962.

На основании вышеизложенного, ответчиком в судебном заседании было указано, что протоколом общего собрания жильцов МКД от 28.12.2014 утвержден тариф в размере 13 рублей 70 копеек, а протоколом общего собрания жильцов МКД от 23.12.2018 тариф увеличился на 3 рубля, итого общая сумма размера оплаты расходов, предназначенных на уборку подъездов в МКД составила 16 рублей 70 копеек. Таким образом, расчет задолженности ООО «ЖЭУ №4» произведен не верно. Суд считает доводы ответчика состоятельными, ввиду того, что собственниками жилья МКД был установлен тариф в размере 16 рублей 70 копеек, в связи с чем расчет задолженности подлежит корректировке. Судом произведен расчет, где S = 245, 2 кв.м., 16 рублей 70 копеек на площадь нежилого помещения = 4 094 рубля 84 копейки 18 месяцев = 73 707 рублей 12 копеек.Таким образом, по расчету суда, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 245,2 кв.м., за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 составляет 73 707 рублей 12 копеек, а за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 5 333 рублей 84 копеек.Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 245,2 кв.м., за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 и за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 5 333 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению в общей сумме 79 040 рублей 96 копеек.

В остальной части исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 429 рублей 57 копеек, согласно платежным поручениям от 14.01.2020 № 45 и от 30.06.2020 № 779. В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ учитывая, что иск удовлетворен частично на сумму 79 040 рублей 96 копеек из заявленных 103 152 рублей 55 копеек, суд возлагает на ответчика обязанность к возмещению расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 137 рублей, а сумма в размере 665 рублей 43 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Берзегову РашидуАслановичу (ИНН <***>, ОГРНИП 315010500008070) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315010500008070) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 245,2 кв.м., за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 73 707 рублей 12 копеек, за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 5 333 рублей 84 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей 81 копейку, а всего – 82 178 рублей 77 копеек.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №4" от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени. Производство в данной части прекратить.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 665 рублей 43 копейки.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина