Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А36-7643/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7643/2019
г. Липецк
29 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, комнт. 117А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о расторжении договора,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» о взыскании 554575,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 13.05.2019г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 10.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» (далее – ООО «Вкусная жизнь», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (далее – ООО «ТТЦ «Фолиум», ответчик) со следующими требованиями:

1) признать договор аренды нежилого помещения № 46ар-19 от 28.03.2019г. недействительным;

2) расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 46ар-19 от 28.03.2019г.

Определением от 16.12.2019г. суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО «ТТЦ «Фолиум» по встречному иску ходатайствовал об уточнении размера встречных исковых требований, в связи с чем рассматривает требования по встречному иску о:

1) взыскании с ООО «Вкусная жизнь» в пользу ООО «ТТЦ «Фолиум» 490003,92 руб. задолженности по постоянной арендной плате по договору аренды № 46ар-19 от 28.03.2019г. за период с 30.04.2019г. по 18.06.2019г.;

2) взыскании с ООО «Вкусная жизнь» в пользу ООО «ТТЦ «Фолиум» 71,16 руб. задолженности по переменной арендной плате;

3) взыскании с ООО «Вкусная жизнь» в пользу ООО «ТТЦ «Фолиум» 64500 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 05.05.2019г по 18.06.2019г.;

Определением арбитражного суда от 29.07.2020 по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная строительно-техническая экспертиза» ФИО3

06.11.2020г. от ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» поступило заключение эксперта от 05.11.2020г. №25/2020г.

В ходе рассмотрения дела суд заслушал пояснения вызванного в качестве эксперта ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» ФИО3, составившего экспертное заключение от 05.11.2020г. №25/2020.

Определением суда от 28.01.2021г. было удовлетворено ходатайство ООО «ТТЦ «Фолиум» о назначении по делу экспертизы, в связи с чем, производство по делу №А36-7643/2019 было приостановлено в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство экспертизы было поручено провести до 01.03.2021г. экспертам ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 и ФИО5

От экспертов ООО «Независимая экспертиза» 16.04.2021г. через канцелярию суда поступило экспертное заключение № СГ-054 от 21.02.2021г., в связи с чем определением от 27.04.2021г. суд возобновил производство по делу в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнял исковые требования в ходе судебного заседания заявил об изменении предмета иска, просив расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 46ар-19 от 28.03.2019г., заключенный между сторонами. Данное ходатайство было удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал измененные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать, полагая, с учетом выводов экспертного заключения, что ответчиком по первоначальному иску были допущены нарушения существенных условий сделки.

Представитель ответчика возражал против иска, полагая заявленные требования ООО «Вкусная жизнь» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «ТТЦ «Фолиум» поддержал требования встречного иска о взыскании 490075,08 руб. основного долга за период с 30.04.2019г. по 18.06.2019г., 64500 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 05.05.2019г. по 18.06.2019г. и 71,16 руб. задолженности по переменной арендной плате за период апрель 2019г.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 28.03.2019г. был заключен договор аренды нежилого помещения № 46ар-19, по которому ответчик передает, а истец принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 300 кв.м, расположенное на 2 этаже в здании торгово-развлекательного центра по адресу: <...>, для ведения коммерческой деятельности (п.1.1. договора – л.д. 64-76, т.1). При этом в силу пункта 1.2 договора сторонами определено, что помещение в течение срока аренды используется истцом исключительно для размещения объекта общественного питания под вывеской «Челси».

При этом в силу пункта 6.2 договора ответчик подтверждает, что на дату подписания договора помещение находится в состоянии пригодном для его использования в целях, указанных в пункте 1.2 договора.

Срок действия договора установлен до 01.09.2022г. (п. 2.1.2 договора).

Согласно положениям раздела 3 договора, в обязанности ответчика входило передать помещение, соответствующее действующим противопожарным, санитарным и экологическим нормам, истцу не позднее 01.04.2019г. по акту доступа, а в обязанности истца- принять помещение по акту приема-передачи помещения не позднее 30.04.2019г.

Как видно из материалов дела, 01.04.2019г. сторонами был подписан акт доступа, из которого следует, что ответчик обеспечил доступ истцу для проведения подготовительных работ на условиях договора в помещение общей площадью 300 кв.м. При этом сторонами произведен совместный осмотр и проверка технического состояния помещения, в результате которого установлено, что границы помещения в натуре совпадают с границами помещения, выделенными на схеме границ помещения в Приложении № 1 к договору; помещение к моменту доступа истца для проведения подготовительных работ находится в следующем состоянии: стены и перегородки – ГКЛ; поля – стяжка; сплинкерная система – 19 шт.; радиаторы отопления биметаллические – 5 шт. (л.д. 48, т.1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора помещение передается ответчиком истцу не позднее 30.04.20109г. путем подписания акта приема-передачи помещения, в котором стороны фиксируют техническое состояние помещения.

Как видно из материалов дела, сторонами в качестве приложений к договору согласованы самостоятельные формы акта доступа (приложение № 2), акта приема-передачи помещения (приложение №3) и акта сдачи – приема помещения (приложение № 5) – л.д. 71-72, 74, т.1).

При этом из содержания пункта 6.3 договора следует, что возврат помещения ответчику осуществляется в следующем порядке: в случае, если договор прекращает свое действие по истечении срока, на который он был заключен, или досрочно – по соглашению сторон, то возврат помещения осуществляется в последний день срока действия договора или, соответственно подписания сторонами соглашения о расторжении договора. В случае расторжения договора в результате отказа одной из сторон от исполнения договора в одностороннем порядке, возврат помещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 договора. В случае немотивированного отказа истца от подписания акта сдачи – приема помещения (в том числе в случае неявки арендатора) в соответствии со сроками, указанными в настоящем пункте, ответчик (при наличии претензий к передаваемому помещению) составляет односторонний акт сдачи-приема помещения; в случае отсутствия претензий к передаваемому помещению со стороны ответчика договор расторгается без подписания акта сдачи-приема помещения.

В пункте 9.3 договора стороны установили, что о своем решении отказаться от исполнения договора ответчик – арендодатель, должен сообщить истцу в письменном виде не позднее, чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты отказа от договора путем направления письма по почте с уведомлением о вручении. При этом в течение 1дня с момента истечения семидневного срока после получения истцом такого письма стороны обязуются подписать акт сдачи-приема помещения в порядке, установленном пунктом 6.3 договора.

Порядок внесения арендных платежей определен в разделе 4 договора между сторонами и определяет, что:

1) обязанность истца по оплате арендной платы возникает с даты подписания акта приема-передачи помещения (приложение № 2);

2) арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, а также дополнительной платы. Постоянная плата составляет 833,34 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; переменная часть – включает в себя расходы ответчика по обеспечению истца отоплением, холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, водоотведением, общеобменной вентиляцией и кондиционированием, кроме электроснабжения систем технологической вентиляции и сплит-систем, установленных истцом, определяется ежемесячно по сумме расходов истца за водоснабжение, водоотведение, плата за отопление – пропорционально занимаемой площади на основании принятой методики расчета переменной части арендной платы, ежегодно с октября по апрель.

Постоянная арендная плата оплачивается в порядке пункта 4.4.1 договора: первый платеж – оплата фактического количества дней аренды, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения и до последнего числа календарного месяца – не позднее 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения; платежи за 2 и последующие месяцы – ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Переменная часть оплачивается не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5.3 договора).

Как видно из материалов дела 12.04.2019г. ответчиком было получено письмо истца (входящий № 414), где истец, ссылаясь на то, что имеющиеся в помещении существующие инженерные коммуникации не предназначены для размещения объекта общественного питания, уведомил о расторжении договора аренды от 01.04.2019г., а также выразил готовность передать помещение по акту сдачи-приема помещения в любое удобное для ответчика время, начиная с 13.04.2019г., оплатить стоимость аренды за период с 01.04.2019г. по 13.04.2019г. и компенсировать убытки в виде недополученной арендной платы за период с 14.04.2019г. по 30.04.2019г. (л.д. 15, т.1).

В ответе № 500/1 от 18.04.2019г. на указанное уведомление ответчик не выразил отказа от расторжения договора, но указал на необходимость в срок до 24.04.2019г. оплатить сумму платы за выход из договора в размере 600004,80 руб., то есть в размере двухмесячной постоянной арендной платы (л.д. 16, т.1). Данное письмо было получено истцом 19.04.2019г. (л.д. 50-51, т.1).

В уведомлении № 546 от 26.04.2019г. ответчик указал, что 30.04.2019г. состоится подписание акта приема-передачи помещения и просил направить истца представителя для подписания документа, а также указал, что поскольку стороны не достигли соглашения об условиях расторжения договора, то договор считается действующим и с 30.04.2019г. будет начисляться арендная плата (л.д. 4).

В ответ на указанное уведомление истец направил претензию о расторжении договора, полученную ответчиком 30.04.2019г., ссылаясь на несоответствие помещение условиям договора и установленным целям использования.

07.05.2019г. ответчиком в адрес истца направляется акт приема-передачи помещения от 30.04.2019г., составленный ответчиком в одностороннем порядке с участием понятых (т. 4).

В претензии№ 719 от 11.06.2019г. ответчик заявил о расторжении договора с 18.06.2019г. в связи с нарушением истцом обязательств по оплате обеспечительного платежа, арендной платы и подписания акта приема-передачи помещения (л.д. 52-53, т.1).

Ссылаясь на то, что фактически передаваемое помещение не соответствует заявленным целям его использования, истец обратился в суд с иском, а ответчик полагая, что у истца возникли обязательства по оплате арендных платежей, заявил встречные требования.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования сторон не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств государственной регистрации договора аренды от 28.03.2019г. в деле не имеется. При этом срок аренды установлен до 01.09.2022г. Кроме того, пунктом 2.3.1 договора аренды между сторонами предусмотрено, что арендодатель – ответчик по настоящему делу, в течение 90 рабочих дней с даты подписания договора аренды обязан подать документы на государственную регистрацию договора в регистрирующий орган и в последующем осуществлять все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию договора аренды.

Как следует из положений пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договора стороны установили, что в течение всего срока аренды помещение используется исключительно для размещения объекта общественного питания.

Из представленного при предъявлении иска Экспертного исследования № 46/2019 от 05.06.2019г., составленного индивидуальным предпринимателем ФИО6, следует, что существующая система вентиляции в арендуемом нежилом помещении площадью 303,3 кв.м, расположенном на 2 этаже в здании торгово-развлекательного центра по адресу: <...>, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к помещениям общественного питания. Для размещения предприятия общественного питания с обеденным залом и производственными помещениями для приготовления пищи и мойки посуды в арендуемом помещении необходимо проектирование и реконструкция существующей системы с устройством отдельных вентиляционных систем (л.д. 19-23, т.1).

В судебном заседании 30.06.2020г. ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил, выводы, сделанные им в заключении, пояснив, что существующая систем вентиляции не позволяет из проведения работ по переустройству эксплуатировать помещение в качестве объекта общественного питания (аудиозапись протокола судебного заседания от 30.06.2020г.).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная строительная экспертиза, производство которой определением от 29.07.2020г. было поручено эксперту ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» ФИО3 и на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Установлена ли в помещении общей площадью 300 кв.м, расположенном на втором этаже здания торгово-развлекательного центра по адресу: <...>, и поименованном в договоре аренды нежилого помещения № 46ар-19 от 28.03.2019г., система вентиляции?

2) Соответствует ли установленная в помещении общей площадью 300 кв.м, расположенном на втором этаже здания торгово-развлекательного центра по адресу: <...>, и поименованном в договоре аренды нежилого помещения № 46ар-19 от 28.03.2019г., система вентиляции требованиям, предъявляемым к системам вентиляции устанавливаемым при использовании помещений в качестве объектов общественного питания, по каждому из регламентированных параметров? Если установленная система вентиляции не соответствует предъявляемым требованиям, указать способы устранения данных недостатков.

3) Имеется ли техническая возможность для подключения к установленной системе вентиляции в помещении общей площадью 300 кв.м, расположенном на втором этаже здания торгово-развлекательного центра по адресу: <...>, и поименованном в договоре аренды нежилого помещения № 46ар-19 от 28.03.2019г., иных инженерных систем (приточно-вытяжной вентиляции) для использования названного помещения в качестве объекта общественного питания.

Как следует из ответов эксперта на 1 и 2 вопросы, имеющаяся приточно-вытяжная система П-1 и В-9 в помещении № 136 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к системам вентиляции, устанавливаемым при использовании помещений в качестве объекта общественного питания, и не является недостатком общеобменной системы вентиляции воздуха, проектировалась и устанавливалась для вентиляции торговых помещений и прочих помещений, не указанных в нормативных требованиях.

При ответе на третий вопрос эксперт указывает, что техническая возможность подключения как к имеющейся приточно – вытяжной системе вентиляции воздуха в помещении № 136, так и к иным системам приточно-вытяжной вентиляции воздуха, отсутствует (л.д. 2-16, т. 3).

В ходе судебного заседания 21.12.2020г. суд заслушал пояснения эксперта ФИО3 по сути проведенных им исследований.

С учетом данных экспертом ФИО3 пояснений, суд определением от 28.01.2021 г. удовлетворил ходатайство ответчика и назначил по делу поворую судебную строительную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 и ФИО5

16.04.2021г. в суд поступило Заключение экспертов № СГ-054 от 26.02.2021г. Как следует из выводов экспертов, на момент обследования система вентиляции в помещении не соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» п. п. 7.25, 8.17, как как отсутствует разделение приточной вентиляции с иными помещениями торгового центра. Кроме того, для оценки соответствия системы вентиляции иным требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания необходима информация о планировке помещений предприятия (фактическое расположение произведенных помещений или проект планировки предприятия общественного питания). Вместе с тем эксперты указали, что имеется техническая возможность для подключения к установленной системе вентиляции иных инженерных систем (приточно-вытяжной вентиляции) для использования помещения в качестве объекта общественного питания.

В ходе рассмотрения дела сторонами данное заключение экспертов не оспаривалось.

Учитывая названные обстоятельства, на момент возникновения правоотношений сторон и подписания спорного договора - 28.03.2019г. передаваемое ответчиком истцу в аренду помещение не соответствовало цели, определенной в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. При этом, если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Как видно из материалов дела, истец уведомил ответчика о наличии недостатков в переданном в аренду помещении и невозможности его использования в установленных договором целях 12.04.2019г. Кроме того, этим же письмом истец заявил о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями пункта 9.4 договора от 28.03.2019 г. установлено, что по требованию арендатора – истца по настоящему делу, договор аренды может быть досрочно расторгнут только судом в случаях в том числе когда переданное арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора, а также когда помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Учитывая изложенное, истец вправе был заявлять о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений договора от 28.03.2019г. условием для наступления обязанности по оплате арендных платежей у истца является подписание акта приема-передачи помещения (п. п. 4.4.1, 4.6.1 договора).

В данном случае суд полагает, что подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи помещения от 30.04.2019г. не может подтверждать нахождение во владении истца спорного помещения, поскольку до даты наступления обязанности по принятию помещения в аренду и подписанию акта приема – передачи истец – арендатор, заявил об отказе от договора в связи с несоответствием помещения целям использования, установленным договором. Доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении истца от подписания данного акта, с учетом имеющейся в материалах дела переписки сторон ответчиком не представлено.

Более того, зная по состоянию на 12.04.2019г. о претензиях истца, касающихся системы вентиляции, ответчик в силу положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не предложил произвести замену предмета аренды либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

При этом суд учитывает, что ответчик, как лицо являющееся собственником имущества и лицом, фактически эксплуатирующем здание торгово-развлекательного центра, не мог не знать об особенностях устройства системы вентиляции. Кроме того, в ответе № 500/1 от 18.04.2019г. на названное уведомление истца ответчик не заявил возражений относительно расторжения договора, но указал на необходимость оплаты «арендной платы за выход из договора», но в размере большем, чем предусмотрено его условиями.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае суд считает, что подписание ответчиком договора о передачи в аренду истцу помещения заведомо не соответствующего целям его использования указанным в договоре, направление уведомления о фактическом согласии на расторжение договора, но с условием исполнения требования о выплате суммы, превышающей договорные обязательства, последующее направление одностороннего акта приема-передачи помещения в отсутствие фактического владения данным помещением истцом направлены на необоснованное извлечение ответчиком выгоды в виде предъявленной ко взысканию суммы арендной платы.

Выше указанная совокупность действий ответчика свидетельствует о таком его поведении, которое не относится к постоянному и последовательному поведению в обороте, что, в свою очередь, не может характеризоваться как добросовестное поведение, подлежащее правовой защите.

Согласно пункту 9.2. договора арендодатель – ответчик по настоящему делу, вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора и расторгнуть его с обязательным письменным предупреждением арендатора – истца, в срок не позднее, чем за 7 календарных дней до даты расторжения (п. 9.2 договора). О своем решении отказаться от исполнения договора арендодатель должен сообщить арендатору в письменном виде не позднее, чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты отказа от договора путем направления письма по почте с уведомлением о вручении (п. 9.3 договора).

Ответчиком 11.06.2019г. в адрес истца была направлена претензия № 719 от 11.06.2019г., в которой ответчик, являющийся арендодателем заявил о расторжении договора аренды с 18.06.2019г. и указывая на наличие задолженности в том числе по оплате обеспечительного платежа (л.д. 52-53, т.1).

Поскольку условиями договора арендодателю представлено право на односторонний отказ от договора с учетом заявленного 12.04.2019г. отказа от договора со стороны арендатора и положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что договор аренды нежилого помещения № 46ар-19 от 28.03.2019г. является расторгнутым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о расторжении спорного договора не имеется.

Учитывая изложенное требования, заявленные в первоначальном иске и во встречном иске, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были проведены экспертизы.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Как видно из представленных экспертными учреждениями и экспертом счетов, стоимость проведения экспертизы ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» определена в размере 30000 руб. (л.д. 14, т.3), ООО «Независимая экспертиза» - 50000 руб. (л.д. 44, т. 4).

На депозитный счет арбитражного суда для проведения экспертизы истцом перечислены денежные средства в сумме 30000 руб., ответчиком – 50000 руб.

Определением от 28.01.2021г. суд перечислил за производство экспертизы ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» на основании счета № 1 от 05.11.2020г. денежные средства в сумме 30000 руб.

Таким образом, за проведенные ООО «Независимая экспертиза» исследования на основании счета № 37 от 26.02.2021г. с депозитного счета арбитражного суда подлежат перечислению 50000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что доводы истца о несоответствии передаваемого помещения требованиям договора являются обоснованными, суд, принимая во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости, суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы, понесенные истцом при проведении экспертизы по настоящему делу в сумме 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны изменили объем требований как по первоначальному так и по встречному иску, то с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации им подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» отказать.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 30000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1051 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 50000 руб. за производство экспертизы по делу № А36-7643/2019 на основании счета № 37 от 26.02.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова