Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А65-24860/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24860/2024

Дата изготовления решения в полном объеме –02 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику №1 - ФИО1, г. Казань, (ИНН <***>), к ответчику №2 - обществу с ограниченной ответственностью "Билдстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору №<***>-23-1, заключённому 15.09.2023, за период с 15.09.2023 по 06.03.2024 (включительно) в размере 10 491 183 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 9 997 756 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 460 944 руб. 97 коп., неустойка в размере 32 481 руб. 21 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 11.12.2024, диплом, паспорт,

от ответчика №1 - представитель не явился, извещен,

от ответчика №2 - представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - публичное акционерное общество "Сбербанк России", г.Москва - обратился в Наримановский районный суд Астраханской области с иском к ответчику №1 - Галимзянову Марату Альбертовичу, г. Казань, (ИНН 165707819958), к ответчику №2 - обществу с ограниченной ответственностью "Билдстрой", г. Казань - о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору №1657137317-23-1, заключённому 15.09.2023, за период с 15.09.2023 по 06.03.2024 (включительно) в размере 10 491 183 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 9 997 756 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 460 944 руб. 97 коп., неустойка в размере 32 481 руб. 21 коп.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 22.04.2024 гражданское дело было передано по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02.07.2024 гражданское дело было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору <***>-23-1, заключённому 15.09.2023 по состоянию на 04.03.2025 в размере 10 208 711 руб. 73 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность: 9 997 756 руб. 82 коп., просроченная задолженность по процентам: 178 473 руб.70 коп., неустойка: 32 481 руб. 21 коп., начальная дата начисления неустойки с 15.09.2023 по 11.09.2024, неустойка за просрочку возврату кредита с 15.01.2024 по 06.03.2024, неустойка за просрочку процентов с 16.10.2023 по 11.09.2024, сопроводительное письмо с расчетом задолженности.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает сопроводительное письмо к материалам дела.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимает.

От ответчика №2 через электронную систему «мой арбитр» поступили письменные пояснения.

От ответчика №1 через электронную систему «мой арбитр» поступили письменные пояснения.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает письменные пояснения ответчиков к материалам дела.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 13.03.2025 объявил перерыв на 19.03.2025 на 16 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 19.03.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того же представителя истца.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей ответчиков.

Представитель истца просит принять уточнение исковых требований в части просроченной задолженности начальная дата с 15.01.2024, в части просроченных процентов начальная дата с 16.09.2024, всего погашено 342 201 руб. 64 коп., просит приобщить к материалам дела сведения о соблюдении досудебного порядка.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении сведений о соблюдении досудебного порядка к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***>-23-1, заключённому 15.09.2023, где просроченная ссудная задолженность составляет 9 997 756 руб. 82 коп., просроченная задолженность по процентам - 178 473 руб.70 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 20 296 руб. 44 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 12 184 руб. 77 коп.

Из материалов дела следует, между истцом (далее – Банк) и ООО "Билдстрой" (заемщик) 15.09.2023 заключен кредитный договор №<***>-23-1 (далее по тексту - кредитный договор) на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,63% годовых.

Договор заключен путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в соответствие со ст. 428 ГК РФ.

Согласно п.7 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п.6 Заявления.

В соответствии с п.8 Заявления о присоединения к общим условиям кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с указанными условиями заявления заемщику произведена выдача кредита в сумме 10 000 000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства путем подписания индивидуальных условий договора поручительства №<***>-23-1П01 от 15.09.2023.

Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.6 договора поручительства).

В соответствии с п.п.1, 2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Заемщиком обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнено ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком сумма кредита с уплатой процентов возвращена не была, требованиями (претензиями) от 19.02.2024 истец потребовал у ответчиков погашения долга по кредиту, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки.

Ответчиками требование истца исполнено не было, что послужило основанием обращения в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, а именно долг по кредиту в сумме 9 997 756 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 178 473 руб. 70 коп., неустойка в общей сумме 32 481 руб. 97 коп. с учетом уточнения требований.

Ответчики заявили об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия явки истца, отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, применении ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности предъявленной неустойки, указали на частичную оплату.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и заемщиком заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 гл. 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается выпиской со счета заемщика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчики иск по существу не оспорили, возврат суммы займа в полном объеме документально не подтвердили.

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается выпиской со счета, заемщиком факт получения денежных средств оспорен не был.

Обязательство по возврату суммы займа с уплатой процентов за пользование займом ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 9 997 756 руб. 82 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 178 473 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения клиентом принятых на себя обязательств по своевременной оплате услуг банка подтвержден материалами дела, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 кредитных договоров, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 20 296 руб. 44 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 12 184 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 20 296 руб. 44 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 12 184 руб. 77 коп., согласно расчетам истца за просрочку возврата кредита в и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки в силу пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что обязательство заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки (в соответствии с графиком платежей) не исполнено, требование истца о взыскании долга по кредиту и неустойки за просроченный кредит, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом к поручителю, как солидарному должнику, обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняются.

Истцом осуществлена активная позиция по взысканию задолженности, обеспечена явка представителя, исковые требования поддерживаются.

Ссылка на отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судом также не принимается.

Истцом представлены требования от 19.02.2024 №СЭБ-213-исх/334 о взыскании задолженности по кредитному договору, адресованные ответчикам, в доказательство их направления представлены отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80100993314781, 80100993314804, 80100993314798 (л.д.71-75 т.1).

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

В рассматриваемом случае из поведения ответчиков не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В предварительном судебном заседании 10.09.2024 представитель заемщика ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, между тем, никаких мер по урегулированию спора путем примирения до настоящего времени ответчиком не предприняты. Доводы о погашении задолженности по платежным поручениям (л.д.31-32 т.2) судом не могут быть приняты, поскольку получателем денежных средств является иное лицо, в назначении платежа ссылка на договор оказания услуг. Иные оплаты истцом были учтены, о чем свидетельствует уточнение исковых требований в части уменьшения суммы процентов за пользование кредитом с 460 944 руб. 97 коп. до 178 473 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Билдстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с ФИО1, г. Казань, (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по кредиту в сумме 9 997 756 (девять миллионов девятьсот девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 178 473 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 70 коп., неустойку в сумме 32 481 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билдстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 022 (семь тысяч двадцать два) руб.

Взыскать с ФИО1, г. Казань, (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 022 (семь тысяч двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова