Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А05-10040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10040/2023
г. Архангельск
23 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 107045, <...>, пом.3.01)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 350049, <...>);

- обществу с ограниченной ответственностью «М-Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142712, Московская область, Ленинский район, п. Мещерино, территориальная зона пр ид/сер а/д МКАД – а/п Домодедово, вл.2, стр.1, ком.222)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (адрес: Россия, 160012, Вологодская область, г. Вологда);

- ФИО2 (адрес: Россия, 460006, Оренбургская область, г. Оренбург)

об обязании возвратить отправления,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 (доверенность от 01.04.2024);

ответчиков: не явились (извещены);

третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (далее – ответчик, ООО «Даймекс») об обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу по адресу: Россия, <...> отправления, переданные ООО «Даймекс» по накладным №46940642 и №46377582.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Предмет предъявленных требований указан с учетом его уточнения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «М-Карго» (далее – ООО «М-Карго»).

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг по доставке отправлений №ДГ-3096/2022/Р-29 от 14.02.2022 (далее - договор), по которому общество 01.12.2022 передало ООО «Даймекс» отправления, оформленные по накладным №46940642 и №46377582 для их доставки из г.Оренбурга в г. Архангельск и из г. Архангельска в г. Вологда. В настоящее время данные отправления ООО «Даймекс» до места назначения не доставлены, истцу не возвращены.

В судебном заседании представитель истца на требованиях, предъявленных к ответчику настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении; отказался от иска в части требований предъявленных к ООО "М-Карго" и требований предъявленных к ООО "Даймэкс" о взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения судебного акта из расчета 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

ООО "Даймэкс", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу №А32-4932/2023 в отношении ООО «Даймекс» введена процедура конкурсного производства в упрощенном порядке.

ООО "Даймэкс" отзыв на исковое заявление не представило.

Определение суда от 09.04.2024, направленное по адресу ООО «М-Карго», вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «М-Карго» своих представителей в суд не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, письменное мнение относительно предъявленных требований не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ООО «Даймекс» заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, исполнитель (ответчик) предоставляет клиенту (истец) в период действия договора услуги по доставке отправлений согласно заявкам клиента от отправителя к получателю в соответствии с «Регламентом оказания услуг по доставке отправлений» (приложение №1 к договору), утверждаемыми исполнительным органом «ДАЙМЭКС», а клиент оплачивает исполнителю стоимость услуг в соответствии с «Тарифами на доставку отправлений» (Приложение №2, приложение №3 к договору).

В приложении №2 к договору определено, что срок доставки отправлений из города Архангельск в г. Оренбург составляет 2-3 дня, а в г. Вологда -2 дня.

Во исполнение договора истец передал ответчику для доставки отправление, адресованное ФИО1, которое оформлено накладной №46940642.

Также в рамках этого договора ФИО2 передал ООО «Даймекс» для доставки отравление, адресованное обществу, которое формлено накладной №46377582.

Из пояснений истца следует, что ответчик вышеуказанные отправления до места назначения не доставил.

В претензии №8877/Р-29/22 от 22.12.2022 истец просил ответчика незамедлительно осуществить доставку отправлений до места назначения.

В письме от 19.01.2023 ООО «Даймекс» сообщил обществу, что отправления не доставлены в связи с наличием операционной задержки у партнеров ответчика.

Поскольку ООО «Даймекс» не доставило до места назначения и не возвратило обществу отправления, оформленные по накладным №46940642 и №46377582, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд полагает, что производство по делу в части предъявленных требований к ООО "М-Карго" и в части взыскания с ООО "Даймэкс" судебной неустойки за просрочку исполнения судебного акта из расчета 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, подлежит прекращению, исковое заявление в остальной части предъявленных требований подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части предъявленных требований к ООО "М-Карго" и в части взыскания с ООО "Даймэкс" судебной неустойки за просрочку исполнения судебного акта из расчета 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В остальной части исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Отношения в сфере услуг почтовой связи регламентируются положениями Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ), Правилами оказания услуг постовой связи, утвержденными Приказ Минцифры России от 17.04.2023 №382 (далее - Правила №382).

В соответствии со статьей 17 Закона №176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственнотехнологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Статьей 20 Закона №176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «б» пункта 46 Правил №382.

Согласно статье 34 Закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Материалами дела подтверждается и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт передачи ООО «Даймекс» отправлений по накладным №46940642 и №46377582.

Из пояснений истца следует, что вышеуказанные отправления до места назначения не доставлены, обществу не возвращены.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, в том числе, подтверждающие факт доставки переданных отправлений до места назначения, либо их возврата истцу, ответчиком не представлено.

При этом, согласно сведениям, размещенным на интернет сайте Роскомнадзора, в отношении лицензии Л030-00114-77/00077094, выданной ООО «Даймекс», принято решение лицензирующего органа №416-рчс от 09.08.2023 о прекращении действия (аннулировании) лицензии.

На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения является необоснованным, так как предъявленные требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Даймекс» №А32-4932/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом срок возврата отправлений (пять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу) суд считает обоснованным.

С учетом изложенного, на ответчика подлежит возложению обязанность в течении пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить обществу по адресу: Россия, <...> отправления, переданные ООО "Даймэкс" по накладным №46940642 и №46377582.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН <***>) от предъявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "М-Карго" (ИНН <***>) принять.

Отказ акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН <***>) от предъявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (ИНН <***>) в части взыскания судебной неустойки за просрочку исполнения судебного акта из расчета 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (ИНН <***>) в течении пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН <***>) по адресу: Россия, <...> отправления, переданные обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (ИНН <***>) по накладным №46940642 и №46377582.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов