Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А41-26592/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26592/18
28 июня 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (адрес: 141800, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 12.07.2000)

к ООО "ЭКОМЕДИНВЕСТ-ДЕНТ" (адрес: 119180, <...>, ком. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 03.06.2011)

третьи лица:

Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.08.2000),

ФИО2 (адрес: 141892, <...>; ОГРНИП 314500711300014; ИНН <***>; дата регистрации: 23.04.2014).

о расторжении договора аренды № 107-д от 01.03.2012г.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЭКОМЕДИНВЕСТ-ДЕНТ" (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2012 №107-Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, ФИО2.

В судебном заседании 26.06.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.06.2018.

Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в иске, указав на необоснованность доводов о неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Сослался на использование арендованного земельного участка Обществом в соответствии с целевым назначением и сезонностью работ, свидетельствующих о целевом использовании участка.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 01.03.2012 Администрацией (арендодатель) и ООО «СТОЛИЦА» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №107-д, во исполнение условий которого ООО «СТОЛИЦА» в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070101:495 для сельскохозяйственного производства.

Соглашением от 25.05.2012, заключенным ООО «СТОЛИЦА» с ООО «ЭКОМЕДИНВЕСТ-ДЕНТ», права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 01.03.2012 №107-Д переданы ответчику - ООО «ЭКОМЕДИНВЕСТ-ДЕНТ».

Ссылаясь на то, что земельный участок, предоставленный Обществу в аренду по договору от 01.03.2012 №107-Д, не используется арендатором в соответствии с его целевым назначением, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора аренды.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке в случае, если арендатор пользуется земельным участком не по целевому назначению и (или) способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики земельного участка.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование исковых требований Администрация указывает на неисполнение арендатором обязательства в соответствии с условиями договора по использованию арендованного земельного участка в соответствии с целевым назначением – для сельскохозяйственного производства.

При этом Администрация ссылается на обстоятельства по использованию спорного земельного участка, выявленные в ходе проведения предварительного обследования земельного участка, оформленного актом предварительного обследования земельного участка от 20.04.2017 №9, вместе с тем претензия с требованием о необходимости использования участка в соответствии с его целевым назначением выставлена Администрацией 11.01.2018.

Возражая против удовлетворения заявленного требования Администрации, Общество указывает на несостоятельность доводов истца относительно неиспользования арендованного земельного участка в соответствии с его целевым назначением либо использования не по целевому назначению, ссылаясь на невозможность целевого использования земельного участка по целевому назначению в период, когда проведен предварительное обследование участка – 20.04.2017, а также в период выставления претензии – 11.01.2018, с учетом сезонности сельскохозяйственных работ.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлена копия договора организации сельскохозяйственных работ по сенокошению, выпасу скота, производству кормов от 15.05.2014, заключенного с ИП ФИО2, а также акт обследования земельного участка с фотоматериалом на земельный участок от 18.06.2018, составленный представителями сторон, которым установлено, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды от 01.03.2012 №107-Д, ведутся сельскохозяйственные работы и участок используется в соответствии с видом разрешенного использования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований предусмотренных законом и договором для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 01.03.2012 №107-Д судом по требованию арендодателя, по основаниям, изложенным Администрацией в исковом заявлении ,что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                              Л.В. Федулова