Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А32-42785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42785/2018
11 декабря 2018 года
г. Краснодар


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химзащита», (ИНН <***>, ОГРН <***>)__________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Техновер», (ИНН <***>, ОГРН <***>)________________________________________

о взыскании 5 212 207 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- доверенность от 18.07.2018г.,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химзащита» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техновер» о взыскании 5 212 207 руб. 52 коп., в том числе: 5 195 890 руб. задолженности, 16 317 руб. 52 коп. неустойки за период с 02.08.2018г. по 09.10.2018г. и по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать 3 131 031 руб. 44 коп. задолженности по договору субподряда № 010/18 от 01.03.2018г., 16 317 руб. неустойки за период с 02.08.2018г. по 09.10.2018г.

Данное уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 час. 10 мин. 11 декабря 2018г. после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор субподряда № 010/18 от 01 марта 2018г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по антикоррозийной обработке монтажных узлов по объекту: «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», по условиям которого истец принял на себя обязательство своими силами и на своем оборудовании (компрессор, абразивоструйный аппарат, ресивер, окрасочный аппарат и т.д.) выполнить комплекс строительно-монтажных работ по нанесению антикоррозийного покрытия на металлические конструкции (монтажные узлы) по объекту: «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» по адресу: <...>, согласно ведомости объемов и стоимости работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора и общая площадь работ к выполнению определена на основании ведомости объемов и стоимости работ. Фактически объемы работ уточняются в процессе проведения работ путем физических замеров и расчетов площади поверхности каждой конструкции по технической документации, цена ориентировочно составляет- 21 600 442 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 процентов 3 294 982 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами «акта выполненных работ» (форм КС-2, КС-3, АОСР), который исполнитель предоставляет субподрядчику до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- Работы должны быть начаты в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и закончены им не позднее 21 апреля 2018г.(с учетом дополнительного соглашения 20 мая 2018г.).

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 20.04.2018г., в котором ориентировочную цену договора установили в размер 8 583 958 руб. 21 коп.

В обоснование надлежащего выполнения работ, истец представил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.06.2018г. на сумму 4 764 858 руб. 56 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 230 от 09.08.2018г., в которой указал на образовавшуюся задолженность за выполненные работы и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанный акт и справку № 1 от 20.06.2018г. на сумму 4 764 858 руб. 56 коп., а также подписанный в одностороннем порядке акт и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.06.2018г. на сумму 3 131 032 руб.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании изложенного, доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС СКО от 20 апреля 2010г. по делу № А53-7106/2009, с учетом указанных норм определяющее значение для правильного разрешения вопроса о факте выполнения работ как основании возникновения обязанности заказчика по их оплате имеет доказанность сообщения подрядчиком заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ. Из указанной позиции следует, что результат работ должен быть предъявлен заказчику в разумный срок после их завершения.

В подтверждение направления актов по форме КС-2 и КС-3, истец представил сопроводительное письмо и опись вложения, ответчик возражения против подписания актов не направил, в связи с чем акты считаются принятыми.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате 3 131 031 руб. 44 коп., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков оплаты за выполненные работы, истец просит взыскать 16 317 руб. 52 коп. неустойки за период с 02.08.2018г. по 09.10.2018г.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.6.2 договора при не исполнении субподрядчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, субподрядчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 процентов от стоимости работ (этапов работ).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Суд, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению, ввиду того, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате и ответчиком не оспаривается.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 49 061 руб., что подтверждается платежным поручением № 575 от 09.10.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техновер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химзащита» 3 131 031 руб. 44 коп. задолженности по договору субподряда № 010/18 от 01.03.2018г., 16 317 руб. 52 коп. неустойки за период с 02.08.2018г. по 09.10.2018г., неустойку по пункту 9.6.2 договора субподряда № 010/18 от 01.03.2018г. по ставке 0,01% от суммы 3 131 031 руб. 44 коп. за каждый день дальнейшей просрочки погашения задолженности с 10.10.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 49 061 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская