Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А07-13691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13691/19
г. Уфа
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2019

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан

к ООО «Уральская металлургическая компания»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 16.04.19,

от ответчика: не явились, извещены.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Министерство промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан (далее – Заявитель, министерство) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Уральская металлургическая компания» (далее – Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддерживает.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не явился, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От заявителя возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не поступило.

От ответчика возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская металлургическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2015 за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов на основании лицензии № 361 от 08 февраля 2017 года.

Министерством промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан (далее - Министерство) 04 апреля 2019 года в рамках осуществления государственной функции по контролю за соблюдением установленных лицензионных требований и условий в области обращения с ломом цветных и черных металлов, на основании приказа Министерства от 01 апреля 2019 года № 89-0 проведена согласованная с Прокуратурой Республики Башкортостан (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 02 апреля 2019 года) внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Уральская металлургическая компания» (далее -ООО «Уральская металлургическая компания») (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование: ООО «УралМК», адрес места нахождения: <...>).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения требований, предъявляемых к деятельности юридического лица, по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов №817 от 04.04.19, где были зафиксированы выявленные должностными лицами Министерства следующие нарушения лицензионных требований:

-отсутствие минимального штага имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры: прессовщик лома и отходов металлов (пункт 8 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369, пункт 9(1) Правил обращения с ломом и отходами цветныхметаллов иих отчуждения,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 1 мая 2001 года № 370);

-не осуществляется раздельное хранение бытового и промышленного лома и отходов цветных металлов (пункт 19 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 1 мая 2001 года № 370)

Таким образом, при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов ООО «Уральская металлургическаякомпания»были нарушены лицензионные требования, предусмотренныеподпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года№ 1287.

04 апреля 2019 года по факту выявленного нарушения должностными лицами МПИП РБ был составлен протокол об административном правонарушении.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), Министерство промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Уральская металлургическая компания» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

С субъективной стороны данное административное правонарушение для юридических лиц выражается в непринятии им всех необходимых мер для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04.04.19 составлен в присутствии директора ООО «Уральская металлургическая компания» ФИО3, им же протокол получен 04.04.19, что подтверждается его подписью (л.д.34).

В вышеуказанный протокол об административном правонарушении 24 апреля 2019 года в отсутствие представителя ООО «Уральская металлургическая компания» внесены изменения. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями направлена ООО «Уральская металлургическая компания» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что была дописана дата составления протокола, поскольку она была не указана.

Однако доказательств извещения о дате и времени составления уточненного протокола нет, в материалы дела представлено извещение о вручении телеграммы обществу, текст телеграммы не представлен, иных доказательств уведомления ответчика не представлено.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола, внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса, в результате которого были ущемлены права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ, на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, право на защиту и иные права.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Внесение изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие ответчика и при отсутствии доказательств извещения о месте и времени составления протокола и внесения в него изменений оценивается арбитражным судом как существенное нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку последствия, которые данными нарушениями вызваны, устранить невозможно, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит установлению вопрос о сроке давности привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с пп.1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока данная деятельность не прекращена или пока нарушение условий лицензии не устранено.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения требований, предъявляемых к деятельности юридического лица, по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов №817 от 04.04.19, выдано предписание об устранении нарушений.

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения заявления в арбитражном суде (19.07.2019) установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Министерства промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова