Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А56-151608/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151608/2018
12 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергия"

о взыскании 48 861,98рублей задолженности по уплате членских взносов

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ассоциация "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" (далее - Ассоциация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергия" (далее - Ответчик) о взыскании 48 861,98рублей задолженности, в том числе: 45 000рублей долга по уплате взносов, 3 445,88рублей неустойки за просрочку уплаты, 416,10рублей процентов за пользование чужими денежными средствам.

Определением от 10.12.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

В судебное заседание Стороны спора, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, никаких заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 05.06.2017 Ответчик был принят в члены Ассоциации.

Такое добровольное волеизъявление в соответствии с императивной нормой пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является снованием для возникновения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения, как самой организацией, так и ее учредителями (членами).

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате, предусмотренных взносов.

Решением общего собрания членов Ассоциации (протокол от 31.03.2017 № 12) с 01.07.2017 размер членских взносов был установлен в размере 30 000 рублей в квартал.

Решением общего собрания членов Ассоциации (протокол от 25.09.2017 № 13) с 01.10.2017 размер членских взносов был установлен в размере 22 500 рублей в квартал.

Ответчик в нарушение решений общих собрания СРО не произвел оплату членских взносов за период с июня 2018 по ноябрь 2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность Ответчика по целевым и членским взносам составила 45 000 рублей.

Протоколом совета Ассоциации от 02.11.2018 №39/2018 членство Ответчика в Ассоциации прекращено.

За просрочку уплаты указанной суммы взносов начислены санкции в размере 416,10рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Следовательно, при вступлении в члены Ассоциации, Ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства, следовательно, требование Ассоциации о взыскании с Ответчика 45 000рублей долга является обоснованным.

В требовании Ассоциации о взыскании 3 445,88рублей неустойки следует отказать, поскольку не может быть признано соответствующим совокупности норм, регламентирующих деятельность некоммерческих организаций, состоящих из объединения коммерческих организаций, при нарушении последними обязанности по внесению обязательных платежей и взносов в некоммерческое объединение (Союз), требование об уплате пеней (неустоек), то есть применении санкций за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Гражданским законодательством предусматривается право кредитора для применения ответственности за нарушение обязательства должником, то есть гражданским законодательством при правоотношениях сторон в сфере предпринимательской деятельности (между коммерческими лицами, предпринимателями), а также в случае выполнения возмездных услуг, работ, передачей товара и денежных средств между гражданами могут быть применены штрафные санкции в денежном выражении (иные, в зависимости от существа обязательства), как мера имущественной ответственности.

В спорном случае, нарушение обязанности по внесению взносов, влечет исключение такого члена из состава объединения, если им не будет исполнена обязанность или подано заявление о добровольном выходе из Ассоциации.

За фактическое пребывание в составе Ассоциации, у последнего право на принудительное (судебное) взыскание взносов.

Правовых оснований для удовлетворения требования Ассоциации о взыскании с Ответчика 3 445,88рублей неустойки, не имеется.

Требование истца о взыскании 15 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги, подтверждено квитанцией к расходному кассовому ордеру №58 от 30.11.2018, и соглашением №52 от 03.02.2014 об оказании юридической помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Обоснованными и соразмерными объему работы, с учетом невысокой степени сложности спора, по мнению суда, могут быть отнесенными расходы в размере, не превышающем 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергия» (ОГРН <***>) в пользу Ассоциации «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (ОГРН <***>) 45 000рублей задолженности по уплате членских взносов, 416,10рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 2 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.