Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-115617/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-115617/23-113-921

13 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Дамин» (ОГРН <***>) к ООО «СУ-33» (ОГРН <***>),

о взыскании 2 642 029,32 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 9 июня 2022 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25 сентября 2023 г. № 30;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 507 000 рублей по договору от 1 февраля 2023 г. № 006/М12/6этап/2023 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств, управляемых своим экипажем, состоящем из квалифицированных машинистов, в целях строительства объекта «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород-Казань», 6 этап км 454 - км 586, Нижегородская область, Чувашская Республика.

Согласно п.5.5 Договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанный объем услуг исполнителя в течении 15-ти календарных дней с даты подписания акта оказания услуг.

Согласно доводам истца, им была предоставлена ответчику следующая техника с экипажем:

самосвал Урал М305РА198;

самосвал Урал 6370 М443РА198;

самосвал МАЗ М959АА198;

самосвал МАЗ М297АН198;

самосвал МАЗ М365РА198.

В подтверждение оказания услуг истцом представлена УПД от 17 марта 2023г. № 56, справки ЭСМ-7и путевые листы автомобилей.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, представленные истцом документы в подтверждение исковых требований не подписаны ответчиком. УПД вообще не имеет подписей. Доказательств направления её ответчику не представлено.

Также путевые листы и ЭСМ-7 не подписаны ответчиком, не скреплены печатями.

Судом на предварительном судебном заседании было предложено истцу представить доказательства фактического оказания услуг. Указанное истцом не исполнено.

Таким образом, суд полагает не доказанным факт оказания услуг в спорном размере.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев