Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А12-11413/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«18» сентября 2023г.

Дело №А12-11413/2023

Резолютивная часть оглашена «11» сентября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Булат" (400125, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., им. Николая Отрады ул., д. 26, помещ. VI, комната 11,12,13,17,20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Ким улица, дом 7а, офис 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 – доверенность от 01.01.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Булат» (далее – ООО ЧОО «Булат», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик) о взыскании по договору № 017/2021 от 01.07.2021г. задолженности в размере 137 137 рублей; неустойки в размере 15 803,78 рублей за период с 06.12.2022 по 02.05.2023; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 588 рублей.

Истец ООО ЧОО «Булат» в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ООО «Велес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2023 года иск был принят к производству, ответчику ООО «Велес» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Велес» суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Велес».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ЧОО «Булат» к ООО «Велес» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО ЧОО «Булат» (исполнитель) и ответчиком ООО «Велес» (заказчик) заключен договор № 017/2021 от 01.07.2021г. о физической охране объекта.

По требованиям п.1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательство по защите прав противоправных посягательств, охране материальных, интеллектуальных, финансовых ценностей на территории магазина «Окружейник».

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 Договора, согласно которому за услуги по охране объекта заказчик оплачивает исполнителю денежные средства из расчета 149,08 руб. за час охраны по факту выполненных работ. Суммы, уплачиваемые заказчиком по настоящему договору, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (п.5.1); оплата услуг исполнителем производится заказчиком на основании счета на оплату ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.5.2); при не поступлении оплаты или поступления неполной оплаты суммы до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель начисляется заказчику пени в размере 0,1% процента от суммы ежемесячного платежа, установленного в приложении № 1 за каждый день просрочки (п.5.3).

Размер задолженности по договору № 017/2021 от 01.07.2021г. за ООО «Велес» в пользу ООО ЧОО «Булат» составляет сумму в размере 137 137 рублей.

15.02.2023 года ООО ЧОО «Булат» в адрес ООО «Велес» была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 28.02.2023 года.

Поскольку ответчик ООО «Велес» не произвёл оплату задолженности, истец ООО ЧОО «Булат» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО ЧОО «Булат» и ООО «Велес» был подписан договор № 017/2021 от 01.07.2021г. оказание услуг. Договор недействительным в судебном порядке не признан.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ООО «Велес» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт оказания услуг по договору № 017/2021 от 01.07.2021г. подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком ООО «Велес» доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 137 137 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению судом.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ООО ЧОО «Булат» произведено начисление неустойки в размере 15 803,78 рублей за период с 06.12.2022 по 02.05.2023 года.

При не поступлении оплаты или поступления неполной оплаты суммы до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель начисляет заказчику пени в размере 0,1% процента от суммы ежемесячного платежа, установленного в приложении № 1 за каждый день просрочки (п.5.3 Договора).

Расчет неустойки (пени) судом проверен, ответчиком ООО «Велес» не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик ООО «Велес» контрасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд находит его математически верным.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Таким образом, с ООО «Велес» в пользу истца ООО ЧОО «Булат» подлежит взысканию неустойка в размере 15 803,78 рублей за период с 06.12.2022 по 02.05.2023.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Истец ООО ЧОО «Булат» при подаче иска произвёл оплату государственной пошлины в размер 5 588руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ООО «Велес» в пользу истца ООО ЧОО «Булат» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 588руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес" (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Ким улица, дом 7а, офис 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Булат" (400125, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., им. Николая Отрады ул., д. 26, помещ. VI, комната 11,12,13,17,20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 137 137руб., неустойку в размере 15 803,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 588руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко