Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А19-29981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29981/2024 «25» апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристей" (394028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алюмтрейд" (664075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 339 774 руб. 08 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Аксайский металлургический комплекс" (346720, Ростовская область, <...>, помещ. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Асенал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2020, ИНН: <***>, адрес: 115191, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, пер Духовской, д. 17, стр. 15, помещ. 11Н/2);

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.02.2025, паспорт, документ об образовании); от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аристей" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Алюмтрейд" с требованием, уточненным в порядке

стать 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по договору поставки № 31-07/23 от 31.07.2023 в размере 8 160 825 руб., неустойку за период с 16.08.2024 по 10.03.2025 в размере 178 949 руб. 08 коп., а также неустойку за период с 11.03.2025 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аксайский металлургический комплекс", общество с ограниченной ответственностью "Асенал".

Ответчик иск оспорил. Третьи лица отзыв на иск не представили.

Ответчик в заседание суда не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку никаких доказательств того, что истец предпринимает меры для урегулирования спора миром, суду не представлено.

Как пояснил в заседании суда истец, ответчик к нему с соответствующим предложениями не обращался.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

При этом, суд считает возможным разъяснить ответчику, что в соответствии с нормами процессуального законодательства мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Неявка ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Между ООО "Аристей" (поставщик) и ООО "Алюмтрейд" (покупатель) 31.07.2023 заключен договор поставки № 31-07/23, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом, отходы цветных металлов и сплавов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки, реквизиты отгрузки устанавливаются в Спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия Спецификации поставка Товара

производится на основании универсального передаточного документа (УПД) и приемо- сдаточного акта.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки № 31-07/23 от 31.07.2023 обязательств поставщиком в соответствии с условиями спецификации № 3 от 17.07.2024, был поставлен покупателю товар на общую сумму 15 610 825 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 104 от 18.07.2024.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 Спецификации № 3 от 17.07.2024 оплата товара производится покупателем в течение 28 (двадцати восьми) календарных дней с даты поставки товара на склад грузополучателя.

Грузополучателем, в соответствии со Спецификацией № 3 от 17.07.2024 к Договору, является ООО «Аксайский металлургический комплекс».

Покупатель оплатил поставленный товар частично в сумме 7 450 000 руб., в оставшейся части товар не оплачен, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8 160 825 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Условиями договора (пункт 7.3.1), в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, сторонами согласована возможность поставщика в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара начислить неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик просит взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.08.2024 по 10.03.2025 в размере 178 949 руб. 08 коп., а также неустойку за период с 11.03.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил по мотиву того, что поставщиком был поставлен товар ненадлежащего качества и с неустранимыми недостатками, в связи с чем покупатель по правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ отказался от оплаты товара.

О некачественности товара свидетельствуют следующие обстоятельства его поставки.

Поставленный истцом товар непосредственно после его приобретения у ООО «Аристей» был поставлен ООО «Арсенал» и у последнего возникли претензии к качеству

товара, что подтверждается отказом общества от договора № Ар/АТ-09/23 от 15.09.2023 с ООО «Алюмтрейд» в связи с некачественностью поставленного товара.

В этой связи оснований для оплаты товара, не соответствующего условиям качества и договора, отсутствуют.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Аристей" (поставщик) и ООО "Алюмтрейд" (покупатель) 31.07.2023 заключен договор поставки № 31-07/23, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом, отходы цветных металлов и сплавов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки, реквизиты отгрузки устанавливаются в Спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия Спецификации поставка Товара производится на основании универсального передаточного документа (УПД) и приемо- сдаточного акта.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки № 31-07/23 от 31.07.2023 обязательств поставщиком в соответствии с условиями спецификации № 3 от 17.07.2024, был поставлен покупателю товар на общую сумму 15 610 825 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 104 от 18.07.2024.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По пункту 5 Спецификации № 3 от 17.07.2024 оплата товара производится покупателем в течение 28 (двадцати восьми) календарных дней с даты поставки товара на склад грузополучателя.

Грузополучателем, в соответствии со Спецификацией № 3 от 17.07.2024 к Договору, является ООО «Аксайский металлургический комплекс».

Покупатель оплатил поставленный товар частично в сумме 7 450 000 руб., доказательств оплаты стоимости товара в оставшейся части на сумму 8 160 825 руб. ответчиком не представлено.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 8 160 825 руб. ответчик в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о некачественности товара судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Условиями договора поставки (пункт 6.1) сторонами предусмотрено: порядок приемки товара Покупателем по количеству и качеству регулируется действующими Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 с изменениями и дополнениями.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Учитывая изложенное суд предложил ответчику документально подтвердить соблюдение им пункта 16 Инструкции № П-7, однако ответчик требования суда не исполнил.

Кроме того, каких-либо замечаний по качеству поставленного товара универсальные передаточные документы не содержат, товар принят без замечаний по качеству и комплектации.

Доказательств того, что ответчик передал третьему лицу (ООО "Асенал") именно товар, поставленный истцом, материал дела не содержат.

В этой связи суд считает, что доводы ответчика документально не подтверждены.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора (пункт 7.3.1), в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, сторонами согласована возможность поставщика, в случае просрочки оплаты за товар, начислить покупателю неустойку в размере 0,01% за день просрочки оплаты.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик правомерно начислил и просит взыскать с покупателя неустойку начисленную на за период с 16.08.2024 по 10.03.2025 в размере 178 949 руб. 08 коп., из расчета 0,01% за день просрочки оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ходатайств о снижении размера начисленной неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 178 949 руб. 08 коп.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на

сумму задолженности 8 160 825 руб. из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 11.03.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 273 259 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2024 № 2250.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленных уточнений составляет 275 193 руб. 22 коп.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина уплаченная истцом в сумме 273 259 руб. по правилам стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, а в недостающей части в сумме 1 934 руб. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алюмтрейд" (664075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аристей" (394028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 160 825 руб. основного долга, 178 949 руб. 08 коп. – неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 8 160 825 руб. за период с 11.03.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, 273 259 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алюмтрейд" (664075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 934 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева