Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А84-1655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1655/21
28 июля 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 28.07.2021.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства оборона Российской Федерации (<***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.04.2021.

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства оборона Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (далее – ответчик) штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 528 161,00 руб.

Определением от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.07.2021 произведена замена судьи Васильченко О.С. на судью Ражкова Р.А.

Определением от 06.07.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 22.07.2021 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 07.07.2021.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск полностью.; представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, заявил об уменьшении размера штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае удовлетворения иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между государственным заказчиком - федеральным государственным бюджетным учреждением «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ВЕЛЕНА» (Исполнитель), по результатам проведения электронного аукциона, заключен государственный контракт №0374100000917000919000209_315192 на оказание услуги по санитарному содержанию объектов ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России в 2020 г. на сумму 10 563 222,63 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2020 №2).

Согласно п.2.1 и п. 3.2.1 Контракта Исполнитель обязался в установленный Контрактом срок, оказывать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 2 Технического задания:

место оказания услуг (адреса, объекты), в том числе, филиал №1, военный городок № 174, 299001, <...>, а также филиал №2, военный городок №110а, <...> (п.2);

предельный объем оказываемых услуг (площадь) ежемесячно: уборка прилегающей территории усовершенствованных покрытий – 56 493,69 кв.м; услуга по содержанию газонов и кустов – 70 305,27 кв.м (пункты 3.2, 3.3).

В соответствии с п.6.3 контракта, ежедневно потребитель и представитель исполнителя отмечают в Журнале результаты проведенной за день уборки: соответствие объема и качества уборки требованиям контракта; объем неоказанных и некачественно оказанных услуг; нарушения, выявленные Потребителем, а также отметки об устранении Исполнителем выявленных нарушений и сроках их устранения.

При этом, согласно п.6.4. контракта, замечания потребителя по качеству оказанных услуг подлежит немедленному исполнению в тот же день. В случае неустранения замечаний в Журнале делается запись с фиксацией площади, на которой услуги оказаны некачественно и производится фото фиксация нарушения.

В расчетном периоде сентябре 2020 года выявлен ряд нарушений условий Государственного контракта в части объектов – военных городков №174 и 110а, которые были внесены в Журнал контроля исполнения Контракта, зафиксированы в актах о нарушении оказания услуг от 29.09.2020 №17, от 30.09.2020 №26, от 30.09.2020 №70:

1. В части объекта – военного городка № 174 (299001, <...>.):

Согласно Приложению № 9 к Контракту в состав услуги по санитарному содержанию входит уборка прилегающей территории усовершенствованных покрытий.

Согласно п. 9 Технического задания (Перечень работ по санитарному содержанию и периодичности их выполнения) Приложения № 4 к Контракту в состав услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий в летний период с 15 марта по 14 ноября входит:

-подметание мусора, листвы, вынос мусора и вставка полиэтиленовых пакетов в урны - ежедневно;

-уборка контейнерных площадок - ежедневно;

-подметание территории автопарков, гаражей, боксов, складов, хранилищ и крытых и открытых площадок - ежедневно;

-побелка бордюров - 1 раз в квартал;

-полив, уборка тротуаров- 2 раза в месяц (по мере необходимости).

В соответствии с п. 54 Производственной программы выполнения услуг по санитарному содержанию объектов для нужд ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России в 2020 году, утвержденный Генеральным директором ООО «НПФ «ВЕЛЕНА» ФИО4, в летний период времени запланированы такие работы, как:

-подметание мусора, листвы, вынос мусора и вставка полиэтиленовых пакетов в урны - ежедневно;

-уборка контейнерных площадок - ежедневно.

По состоянию на 29.09.2020 потребителем установлен факт неоказания услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий площадью 526 кв.м: по покрытию разбросан щебень, валяется хвоя от кипариса, листва, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг №17 от 29.09.2020.

По состоянию на 30.09.2020 потребителем установлен факт неоказания услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий площадью 286 кв.м: по покрытию разбросаны окурки, опавшая листва и хвоя, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 26 от 30.09.2020.

По состоянию на 29.09.2020 потребителем установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов в военном городке № 174, по адресу: <...>, площадь не убранной территории составила 3 860 кв.м, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 17 от 29.09.2020.

По состоянию на 30.09.2020 потребителем установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов в военном городке № 174, по адресу: <...>, площадь неубранной территории составила 2 860 кв.м., о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 26 от 30.09.2020.

2.В части объекта - военного городка № 110а по адресу: <...>., на площади 489 кв.м.

Согласно Приложению № 8 к Контракту (п.11 Перечня получателей услуг) Исполнитель оказывает услугу по содержанию газонов и кустов в военном городке № 110а по адресу: <...>.

По состоянию на 30.09.2020 установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов на площади 489 кв.м, о чем был составлен акт о нарушении.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг №70 от 30.09.2020.

Согласно п. 8.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контакту.

В соответствии с п. 8.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает штраф в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30 августа 2017 года.

На основании п. 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30 августа 2017 года, исполнитель уплачивает штраф в размере 5 % от цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн.рублей до 50 млн.рублей.

13.01.2021 за исх. № 81 в адрес Исполнителя была направлена претензия об уплате штрафа в размере 528161 руб.

В связи с неисполнением претензии добровольно истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела, а именно журналами контроля исполнения Контракта, актами о нарушении оказания услуг от 29.09.2020 №17, от 30.09.2020 №26, от 30.09.2020 №70 относительно спорных объектов (военный городок № 174, 299001, <...>, военный городок №110а, <...>) подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств (л.д.29-59).

В частности, актом о нарушении оказания услуг от 30.09.2020 №17 зафиксированы нарушения пунктов 3.2, 3.3 Технического задания к контракту, по состоянию на 29.09.2020 площадь неубранной прилегающей территории усовершенствованных покрытий составила 526 кв.м, площадь неубранной территории (газоны, кусты) составила 3 860 кв.м.

Актом о нарушении оказания услуг от 30.09.2020 №26 зафиксированы нарушения пунктов 3.2, 3.3 Технического задания к контракту, по состоянию на 29.09.2020 площадь неубранной прилегающей территории усовершенствованных покрытий составила 286 кв.м, площадь неубранной территории (газоны, кусты) составила 2 860 кв.м.

Актом о нарушении оказания услуг от 30.09.2020 №70 зафиксировано нарушение пункта 3.3 Технического задания к контракту, в сентябре 2020 года площадь неубранной территории (газоны, кусты) составила 489 кв.м.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии с его стороны нарушений условий контракта в части оказания услуг за спорный период, поскольку в материалах дела имеются акты выявленных нарушений, в подписании которых представитель ответчика отказался, однако мотивированные основания такого отказа в актах не содержатся.

Зафиксированные факты нарушений условий контракта не опровергнуты ответчиком, доказательств незамедлительного устранения выявленных нарушений ответчиком не представлено.

Истец начисляет штраф за допущенные нарушения условий контракта, исходя из положений пункта 8.2 контракта и пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее – Правила №1042), в размере 5 % от цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, что составило 528 161,00 (10 563 222,63*5%).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. государственный контракт, акты о нарушении оказания услуг от 29.09.2020 №17, от 30.09.2020 №26, от 30.09.2020 №70, суд установил неправильное определение заказчиком размера законной неустойки (штрафа), подлежащей взысканию в рассматриваемом случае с исполнителя, учитывая следующее.

Приложением №4 к контракту стороны согласовали техническую часть контакта, указав наименование услуг, место оказания услуг, предельный объем оказываемых услуг, общие требования, в т.ч. к персоналу, по технологии и методам оказания услуг, по организации оказания услуг, перечень работ с периодичностью их выполнения и др. требования.

Приложением №9 к контракту согласована спецификация, в которой определена стоимость услуг по каждому ее виду, а именно:

услуга по уборке внутренних помещений составляет 3466129,63 руб., площадь территории за месяц с 01.04.2020 – 14 854,63 руб.

уборка прилегающей территории усовершенствованных покрытий составляет 4192630,78 руб., площадь территории за месяц с 01.04.2020 – 55229,69 руб.

услуга по содержанию газонов и кустов составляет 2904462,22 руб., площадь территории за месяц с 01.04.2020 – 58945,27 руб., а в совокупном размере стоимость услуг составила 10563222,63 руб.

Актом о нарушении оказания услуг от 30.09.2020 №70 зафиксировано нарушения пункта 3.3 Технического задания к контракту, в отчетный период (сентябрь 2020 года) площадь неубранной территории (газоны, кусты) составила 489 кв.м, материалами дела не подтверждается факт устранения нарушений в указанной части в установленные контрактом сроки.

Суд считает обоснованным начисление истцом штрафа за данное нарушение в соответствии с п.8.2 контракта и п.5 Правил №1042.

Нарушение носит не разовый, но длящийся характер – неисполнение обязательств по договору в течение отчётного периода (месяц) по отдельному виду деятельности (услуга по содержанию газонов и кустов) на части площади согласованной сторонами (489 кв.м.).

Учитывая характер допущенного нарушения по конкретному виду деятльености, в основу расчета суд считает необходимым положить стоимость соответствующих услуг (услуга по содержанию газонов и кустов стоимостью 2904462,22 руб.), а не стоимость контракта, в результате чего размер штрафа составляет 5 % от указанной стоимости услуг: 145 223,11 руб.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, учитывая, что нарушение допущено не на всей площади согласованной сторонами для выполнения работ. То есть неблагоприятные последствия возникли только на площади, где было выявлено нарушение.

Суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ снижает неустойку, исходя из расчёта размера неустойки пропорционально площади нарушения, указанной в акте №70 от 30.09.2021: 145223,11 / 58945,27 * 489 = 1204,75.

Актами о нарушении оказания услуг от 30.09.2020 №17, от 30.09.2020 №26 зафиксировано однократное за весь отчетный период (месяц) нарушение пунктов 3.2, 3.3 Технического задания к контракту в части уборки прилегающей территории усовершенствованных покрытий и газонов, кустов.

Учитывая, что Спецификация к контракту не фиксирует стоимость конкретных работ по каждому из объектов в отдельности, составляющих совокупный объем обусловленных контрактом услуг, а исполнителем допущено в отчетном периоде (месяц) однократное неоказание услуги на двух объектах, суд расценивает такие нарушения как нарушения, не имеющие стоимостного выражения

Согласно пункту 6 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым осуществить перерасчет подлежавшей взысканию неустойки за нарушения, зафиксированные в актах от 30.09.2020 №17, от 30.09.2020 №26, в соответствии с пунктом 6 Правил N 1042, согласно которому ее размер составит 10 000 руб.

Таким образом, размер штрафа за допущенные ответчиком нарушения условий контракта составляет 11204,75 руб.

Вышеуказанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично - в сумме 11204,75 руб. (штрафа) за ненадлежащее исполнение контракта №0374100000917000919000209_315192.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены судами в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расчёт расходов истца по оплате государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, рассчитан судом исходя из пропорции удовлетворения требования истца без учёта применения положения статьи 333 ГК РФ: 13563 * 155 223,11 / 528 161,00 = 3986,08.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 18.03.2021 № 1280 Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства оборона Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства оборона Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) неустойку (штраф) в сумме 11 204 (Одиннадцать тысяч двести четыре) рубля 75 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 986 (Три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков