Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А71-5347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5347/2022
29 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Центральное", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "СофтЛайн Трейд", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора №LSP-10/2021 от 26.10.2021,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.03.2022,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2022.

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Центральное" (далее – истец, ООО «РА «Центральное») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу "СофтЛайн Трейд" (далее – ответчик, АО «СофтЛайн Трейд») о расторжении договора №LSP-10/2021 от 26.10.2021.

Истец требование поддержал.

Ответчик возразил по доводам отзыва.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, предлагает перед экспертом поставить следующий вопрос:

Определить стоимость прав использования на территории Российской Федерации Программ для ЭВМ и сертификата на техническую поддержку Softline Premier Support 1 (указанных в Приложении №1 к договору №LSP-10/2021 от 26.10.2021) по состоянию на текущее время с учетом геополитической обстановки и риска невозможности использования программного обеспечения бессрочно, возникшего после официального заявления от 04.03.2022 компании правообладателя и производителя программного обеспечения Microsoft.

Ответчик возражает в назначении экспертизы.

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, истец ссылается на то, что при заключении договора он исходил из бессрочности и незыблемости прав использования программного обеспечения Microsoft. Вместе с этим, истец не предоставил доказательств неработоспособности лицензий.

Также истец ссылается в обоснование существенного изменения обстоятельств, при которых ООО «РА «Центральное» исходило при заключении договора, на сообщение в СМИ, свидетельствующее о полном прекращении деятельности Microsoft в России.

Вместе с тем, в ряде СМИ в конце марта 2022 года была опубликована информация о том, что Microsoft продолжит сотрудничать с российскими юридическими и физическими лицами, не включенными в ограничительные списки. В частности, данное заявление опубликовано на веб-сайте новостного агентства «РИА Новости» - https://ria.ru/20220331/microsoft-1781182072.html.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы фактически направлено не на установление обстоятельств дела, имеющих значение для объективного разрешения спора судом, а на изменение и пересмотр условий договора о цене.

Ценообразование по заключенному договору основано как на свободе договора, так и на закупочных ценах Microsoft для АО «СофтЛайн Трейд» на момент заключения спорного договора, истец не был лишен права на запрос коммерческих предложений у иных тортовых посредников для проведения сравнительного анализа цен на программное обеспечение, равно как и в выборе самого посредника.

Исследовав материалы дела, учитывая пояснения истца по заявленному ходатайству, мнение представителя ответчика, с учетом предмета исковых требований, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит отклонению, поскольку оснований для назначения указанной истцом экспертизы в рамках данного дела не имеется, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Также истец заявил ходатайство об отложении. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В силу ст.ст. 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено. Истец не привел достаточных оснований для отложения судебного заседания. Сторонами в заседание суда представлены все документы необходимые для рассмотрения настоящего спора.

В удовлетворении ходатайства о вызове специалиста судом также отказано, поскольку в соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании ст. 37 АПК РФ в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной пунктом 13.2 заключенного сторонами договора № LSP-10/2021 от 26.10.2021.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2021 года между истцом (сублицензиат) и ответчиком (лицензиат) заключен договор № LSP-10/2021 (далее – договор) о предоставлении права использования Программ для ЭВМ в рамках Программы лицензирования Products and Services Agreement (на срок действия исключительного права на Программы для ЭВМ (бессрочно)); сертификата на техническую поддержку Softline Premier Support (срок действия с 19 ноября 2021 года по 18 ноября 2022 года).

Приложением № 1 к договору (пункт 1) стоимость программ для ЭВМ, в отношении которых предоставляется право использования, составляет 11312606руб. 40коп. В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору стоимость Сертификата на техническую поддержку составляет 1080000руб. 00коп.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 1 к договору ответчик предоставляет истцу рассрочку оплаты цены Приложения № 1 на условиях коммерческого кредита, исходя из ставки равной 13% годовых в соответствии с графиком платежей на общую сумму 13282486руб. 08коп.

Согласно расчету истца, за оказанные по договору услуги ООО «РА «Центральное» оплатило АО «СофтЛайн Трейд» 5534369руб. 20коп. (по состоянию на 08.04.2022).

Как указывает истец, 04.03.2022 было размещено официальное обращение компании Microsoft о том, что компания приостанавливает все новые продажи продуктов и услуг Microsoft в России и останавливает многие аспекты бизнеса в России, в связи с чем, истец лишился права на бессрочное пользование правами на программное обеспечение Microsoft по договору, тех. поддержки, обновлений.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с заявлением от 17.03.2022 о предоставлении письменных гарантий и подробных разъяснений от Правообладателя о соблюдении срока действия и функционала Программ для ЭВМ компании Microsoft, а также предоставить письменные гарантии по исполнению контрагентом АО «СофтЛайн Трейд» договорных условий по договору, с учетом официального обращения компании Microsoft от 04.03.2022.

Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Обращаясь арбитражный суд с настоящим иском о необходимости расторжения договора № LSP-10/2021 от 26.10.2021, истец ссылается на наличие произошедших существенных изменений политической и экономической обстановки на территории Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (п. 5 ст. 1238 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ установлено, что к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419) и о договоре (ст.ст. 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу п. 4 ст. 1237 ГКРФ при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие произошедших существенных изменений политической и экономической обстановки на территории Российской Федерации.

На основании ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; после того, как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

В силу ст.с. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец в иске пояснил, что после размещенного 04.03.2022 официального обращения компании Microsoft о том, что компания приостанавливает все новые продажи продуктов и услуг Microsoft в России и останавливает многие аспекты бизнеса в России, ООО «РА «Центральное» лишилось прав на бессрочное пользование правами на программное обеспечение Microsoft по договору, тех. поддержки, обновлений, тем самым ответчиком и правообладателем нарушены обязательства по предоставлению объема прав по лицензиям Microsoft, нарушены договорные условия.

Вместе с этим, истец не предоставил доказательств неработоспособности лицензий, на которую ссылался в исковом заявлении. К материалам дела приобщен нотариальный протокол осмотра личного кабинета истца в системе правообладателя. Отображение данных лицензий в личном кабинете ООО «РА «Центральное» является подтверждением того, что данные лицензии не заблокированы и не отозваны правообладателем.

АО «СофтЛайн Трейд» указало что права на программное обеспечение были переданы, услуги оказаны и истец мог продолжить непрерывное использование программ для ЭВМ.

В ходе рассмотрения дела суд не нашел оснований для вывода о существенном изменении обстоятельств, как оснований для его расторжения по ст. 451 ГК РФ по причине отсутствия совокупности условий, предусмотренных названной нормой не установлено и оснований для судебного расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела №А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, в том числе и при выборе контрагентов.

Из определения существенного изменения обстоятельств следует, что соответствующее изменение должно не только нарушать рыночную эквивалентность встречных предоставлений (то есть делать невыгодным исполнение договора для одной из его сторон), но и иметь непредвидимый характер. Если стороны могли предвидеть такое изменение при должной степени осмотрительности, то основания для судебного вмешательства в договорные отношения отсутствуют, в силу того, что экономическая деятельность осуществляется на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Это означает, что разумные предприниматели, снижая свои риски, должны при принятии решения о заключении договора и определении его условий учитывать состояние на товарном рынке, динамику экономической конъюнктуры, инфляционные процессы, внешнеполитические и прочие факторы.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что изменения, на которые ссылается истец, не были существенными, поскольку могли быть предвидены. При этом суд исходит также из того, что в настоящий момент, переданное программное обеспечение полностью работоспособно и соответствует условиям договора, по сведениям из системы учета правообладателя, лицензии являются действующими, доступ к личному кабинету открыт, техническая поддержка также является доступной, что подтверждается протоколом нотариального осмотра в сети Интернет.

Наложение экономических санкций против России имеет место начиная с 2014 года. В 2022 году экономические санкции, принятые в отношении Российской Федерации недружественными странами, усилены. Вместе с тем, воздействие санкций, как подчеркнул Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, усиливается из-за высокой зависимости российского бизнеса от импорта. Государством в оперативном режиме разрабатываются и принимаются разнообразные антикризисные меры. Таким образом, воздействие на бизнес экономических санкций учитывается на государственном уровне и выражается в виде дополнительных мер поддержки предпринимательства в стране. Принимая во внимание указанные обстоятельства, в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд полагает, что факт наложения экономических санкций против России, равно как и иные обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для расторжения.

Оценивая иные доводы истца применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Таким образом, расторжение судом заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания совокупности условий необходимых для его расторжения несет лицо, заявившее такое требование.

Какие-либо документальные доказательства возникновения условий, позволяющих его досрочно расторгнуть, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова