Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А27-642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-642/2019
город Кемерово
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рав-Групп», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 688 942,06 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя, доверенность от 01.09.2016, паспорт

от ответчика: н/я

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» (далее по тексту - истец, ООО «Пивной Двор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рав-Групп» (далее по тексту - ответчик, ООО «Рав-Групп») о взыскании задолженности в сумме 565 564,67 рублей, неустойки за период с 17.04.2018 по 15.01.2019 в сумме 106 377,39 рублей, стоимости тары (кеги) в сумме 7 000 рублей, стоимости баллона в сумме 10 000 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 05.09.2016 № 38.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Пивной Двор» (поставщик) и ООО «Рав-Групп» (покупатель) заключен договор поставки от 05.09.2016 № 38 (в редакции протокола разногласий от 05.09.2016).

Во исполнение принятых на себя по договору поставки от 05.09.2016 № 38 обязательств истец поставил в адрес ответчика товар.

Ответчик долг оплатил частично.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты долга составляет 565 564,67 рублей.

Одновременно с поставкой товара истцом ответчику передавалась оборотная тара (кеги) и баллоны в количестве 2 шт., о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела расходные накладные.

Кега 50 л. и баллоны в количестве 2 шт. ответчиком не возвращены.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 29.05.2018 № 169 и 17.09.2018 № 255, указав на необходимость погашения задолженности в течении 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии и требованием не позднее чем в трех дневный срок вернуть оборудование соответственно.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора (в редакции протокола разногласий от 05.09.2016), универсальных передаточных документов, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и его получения ответчиком без возражений подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты долга составляет 565 564,67 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 565 564,67 рублей подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 05.09.2016 № 38, истцом начислена неустойка за период с 17.04.2018 по 15.01.2019 в сумме 106 377,39 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае если в указанный срок (пункт 4.2 договора) товар не был оплачен, покупатель по требованию поставщика уплачивает пению в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по невозвращенной таре (кега – 1 шт., газовый баллон – 2 шт.) в общей сумме 17 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, многооборотная тара является собственностью поставщика. Залоговая стоимость и количество залоговой тары указываются в сопроводительной документации вместе с продукцией, но стоимость тары не учитывается во взаиморасчетах сторон. Покупатель обязан вернуть многооборотную тару в хорошем техническом и санитарном состоянии, пригодном к дальнейшему использованию. В случает невозврата/поломки многооборотной тары, она считается переданной в собственность покупателя, покупатель обязан оплатить залоговую стоимость многооборотной тары не позднее 3 (трех) банковских дней, с момента выставления соответствующей счет-фактуры и товарной накладной (пункты 3.9-3.11 договора).

Стоимость невозвращенной тары указана в расходных накладных, представленных в материалы дела истцом.

Поскольку ответчиком тара не возвращена, доказательств оплаты тары не представлено, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 16 779 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рав-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» задолженность в сумме 565 564,67 рублей, неустойку за период с 17.04.2018 по 15.01.2019 в сумме 106 377,39 рублей, стоимость тары (кеги, баллона) в сумме 17 000 рублей, всего 688 942,06 рублей и 16 779 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья И.А. Новожилова