Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А56-85403/2016

4269/2017-320927(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85403/2016
05 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года. Полный текст определения изготовлен 05 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области К.Г. Казарян,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

о признании ООО «Транспортный актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: от кредитора: представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2016; от должника: представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2016;

от временного управляющего: представитель ФИО4 по доверенности от 03.07.2017.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 в отношении ООО «Транспортный актив» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступили следующие документы: протокол первого собрания кредиторов от 16.06.2017, материалы по его созыву и проведению, отчеты временного управляющего от 08.06.2017, 19.06.2017, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника, ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель временного управляющего отчитался о результатах деятельности последнего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транспортный актив», представил для приобщения к материалам дела приложения к анализу финансового состояния должника.

Представитель ОАО «РЖД» ходатайство временного управляющего поддержал в полном объеме, представил гарантийное письмо, подтверждающее согласие на финансирование процедуры банкротства в случае отсутствия имущества у должника.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указал на наличие в производстве арбитражного суда исковых заявлений должника к МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о возврате денежных средств в размере 21.680.472 руб., что превышает сумму кредиторской задолженности.

Представитель заявителя по делу просил открыть в отношении должника конкурсное производство.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника и нормальное эффективное функционирование компании невозможно. Активов у должника недостаточно для погашения всех имеющихся обязательств. На момент проведения финансового анализа должник находится в убыточном финансовом состоянии, предприятие соответствует признакам банкротства.

Временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, ввиду отсутствия необходимой документации, о преждевременности проведения анализа наличия/отсутствия оснований для оспаривая сделок должника.

Из представленных временным управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует. Во вторую очередь включено требование Уполномоченного органа в размере 311.662,49 руб. основного долга. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 2 конкурсных кредиторов в общем размере 1.800.659,33 руб.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредитором, суду не представлено.

Из анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются активы на общую сумму 51.063.000 руб., из которых 71,33 % дебиторской задолженности.

Из пояснений временного управляющего следует, что по данным, предоставленным должником, основные средства у последнего отсутствуют, местонахождение запасов на сумму 10.536.000 руб. выявить невозможно.

Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), поскольку материалами дела подтверждается, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 300.000 руб.

Из проведенного временным управляющим финансового анализа следует, что покрытие расходов на проведение процедуры банкротства возможно за счет имущества должника.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 16.06.2017, которое приняло решения в соответствии с требованиями статьей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве. Кворум собрания составил 100% от общей суммы установленной задолженности, на нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о рассмотрении отчета временного управляющего, о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. По всем вопросам решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсное производство.

Принимая во внимание, что доказательств, явно свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника не усматривается, с учетом решения, принятого на собрании кредиторов должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Ходатайство должника об отложении судебного заседание судом отклоняется, наличие принятых, но не рассмотренных исковых заявлений о возврате денежных средств не может являться достоверным доказательством, свидетельствующим о реальной возможности погашения имеющейся задолженности. Кроме того, доказательств того, что должник в ходе процедуры наблюдения принимал какие- либо меры, направленные на погашение задолженности, либо на урегулирование спора мирным путем не представлено, на собрание кредиторов должник явку представителя не обеспечил.

Таким образом, должник признается судом несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Указанной саморегулируемой организацией в материалы дела представлены сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закон о банкротстве, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО5 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с

требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124, 126-128 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Транспортный актив».

2. Признать ООО «Транспортный актив» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>; член НП «ОАУ «Авангард»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10285; адрес: 105062, <...>, к. 8,9,10).

4. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 19 декабря 2017 года в 10 часов 15 минут, в помещении Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по адресу: <...>, зал № 113.

5. Взыскать с ООО «Транспортный актив» в пользу ОАО «РЖД» 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья К.Г. Казарян