Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А32-21014/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-21014/2022
г. Краснодар
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар, (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-2», г. Краснодар, (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.08.2019 в размере 384 560 руб.


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-2» (далее – ответчик, общество, ООО "СМУ-2") в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.08.2019 в размере 384 560 руб.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

Согласно информации, поступившей из УФПС Ростовской области (исх. от 25.07.2022 № МР61-04/4684), заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093173079122 поступило 11.06.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350065 в адрес ФИО2, г. Краснодар. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093173079122, невостребованное получателем, возвращено по обратному адресу отправителю 19.06.2022 за истечением срока хранения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093173079139 поступило 11.06.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350059 в адрес ООО «Строительно-монтажное управление-2», г. Краснодар. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя на момент доставки. Извещение оставлено на проходной вахтеру, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для последующего хранения и вручения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093173079139, невостребованное получателем, возвращено по обратному адресу отправителю 20.06.2022 за истечением срока хранения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093173079115 поступило 11.06.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350075 в адрес ООО «Строительно-монтажное управление-2», г. Краснодар. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата по указанному адресу. Письмо с извещением возвращено в ОПС - и передано в картотеку для последующего хранения и вручения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093173079115, невостребованное получателем, возвращено по обратному адресу отправителю 20.06.2022 за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

18.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-2» (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску третьих лиц - Дольщиков/Клиентов/Покупателей для вложения ими денежных средств (долевого участия) в строительство любых объектов недвижимости, осуществляемых Заказчиком или находящихся в собственности Заказчика, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с настоящим договором, о чем между сторонами составляется и подписывается Акт выполненных услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги в сумме 8% (Восемь процентов) от суммы стоимости квартиры, предусмотренной по договору между Заказчиком и представленным Исполнителем покупателем квартиры.

Оплата производится в течение 3 рабочих дней с даты перечисления денежных средств за объект недвижимости на расчетный счет Заказчика

Истцом обязательства по Договору исполнены, был найден покупатель - ФИО3, которая приобрела квартиру по договору уступки прав требования № 255/л19гмр-упт.

По факту оказания услуг между истцом и ответчиком подписан Акт от 03.12.2019 № 22, а также Акт приемки выполненных услуг от 10.09.2019.

Однако, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение исковых требований истцом представлены в материалы дела Акт от 03.12.2019 № 22, а также Акт приемки выполненных услуг от 10.09.2019 на сумму 384 560 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно Акту приемки выполненных услуг от 10.09.2019, заказчику оказан весь комплекс услуг, предусмотренный договором возмездного оказания услуг, и в частности подобран покупатель на объект расположенный по адресу: жилой комплекс по пр-ту им. Писателя Знаменского в Карасунском внутригородском округе в г. Краснодаре - Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой литер 19 (22-этажный 3-секционный 305-квартирный с встроенной двухуровневой подземной автостоянкой жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:116 площадью 4926 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица им. Валерия Гассия, 5, кв. 255.

Договор исполнен (п. 2 Акта приемки выполненных услуг от 10.09.2019).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-2» задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.08.2019 в размере 384 560 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10 691 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-2» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар, (ИНН <***>) сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.08.2019 в размере 384 560 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 691 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков