Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А04-6330/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6330/2019
г. Благовещенск
29 октября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление открытого акционерного общества "Амурфармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 104 760 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Амурфармация" (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (далее ответчик) с иском о взыскании по договору аренды от 01.01.2019 № 44 задолженности по арендной плате за период с июня по август 2019 года в размере 100 569,60 руб., неустойки за период с 06.06.2019 по 16.08.2019 в сумме 4 190,40 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 30.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19 сентября 2019 года в суд от истца поступило ходатайство от 16.09.2019 об уточнении требований, в котором истец указал, что ответчиком после подачи иска в суд, были произведены платежи на общую сумму 50 284,80 руб. (платежными поручениями № 1660 от 28.08.2019, № 1661 от 30.08.2019, № 1662 от 06.09.2019 на сумму 16761,60 руб. каждое). 05.09.2019 истцом в адрес ответчика был выставлен новый счет за аренду помещения за сентябрь 2019 года. Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды от 01.01.2019 за период с июля по сентябрь 2019 года составила 83 808 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 83 808 руб., неустойку за несвоевременное осуществление расчетов за аренду за период с 06.06.2019 по 09.09.2019 в сумме 6 235,30 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 143 руб., всего 94 186,30 руб.

Определением от 24.09.2019 ходатайство открытого акционерного общества "Амурфармация" об уточнении требований от 16.09.2019 (вх. № 39647 от 19.09.2019) в части взыскания неустойки за период с 06.06.2019 по 27.08.2019 в сумме 2 782,41 руб. (начислена на долг за июнь 2019 г.), основного долга за июль 2019 года в сумме 16 761,60 руб., неустойки за период с 06.07.2019 по 05.09.2019 в сумме 2 078,44 руб. и за период с 06.09.2019 по 09.09.2019 в сумме 67,05 руб. (начислена на долг за июль 2019), основного долга за август 2019 года в сумме 33 523,20 руб., неустойки за период с 06.08.2019 по 09.09.2019 в сумме 1 173,31 руб. (начислена на долг за август 2019), удовлетворено судом и принято к рассмотрению; в части взыскания основного долга за сентябрь 2019 года в сумме 33 523,20 руб. и неустойки за период с 06.09.2019 по 09.09.2019 в сумме 134,09 руб. (начислена на долг за сентябрь 2019) отклонено (ст. 49 АПК РФ).

07 октября 2019 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец настаивает на уточненных требованиях, принятых судом к рассмотрению определением суда от 24.08.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ ходатайства истца размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.08.2019 дважды (02.09.2019 и 19.09.2019) судом были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>.

Почтовые отправления с определением суда от 30.08.2019 возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

С учетом изложенного Общество (ответчик) считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика о начавшемся судебном процессе по телефонам, указанным ответчиком в договоре аренды от 01.01.2019 № 44, о чем составлен акт от 19.09.2019 (указанный акт размещен судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа).

Об осведомленности ответчика о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве по настоящему делу может свидетельствовать тот факт, что решение от 23.10.2019 принятое путем подписания судьей резолютивной части было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 24.10.2019 в 13 час 20 мин. (московского времени); ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения обратился через систему «Мой арбитр» указанной картотеки 25.10.2019 в 05 час. 20 мин. (московского времени), т.е. менее чем через сутки.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 23.10.2019 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

25 октября 2019 года ответчик направил в суд, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает принятые к рассмотрению уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

01 января 2019 между ОАО «Амурфармация» (арендодатель) и ООО «ЛабОст» (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения № 44, а именно комнат по №№6, 11,13, части коридора между комнатами 6 и 11, общей площадью 62,08 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 33 523,20 руб. (с учетом НДС). Арендная плата оплачивается арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (3.3 договора).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, и подтверждается материалами дела, за период аренды с июня по август 2019 года ответчику были выставлены счета-фактуры (УПД) № 11824 от 30.06.2019, № 13639 от 31.07.2019, № 14509 от 31.08.2019 на сумму 33 523,20 руб. каждая, на общую сумму 100 569,60 руб., которые были подписаны ответчиком без возражений.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым ответчиком произведено частичное гашение долга в размере 50 284,80 руб. (платежное поручение от 28.08.2019 № 1660 на сумму 16 761,60 руб. – списание со счета ответчика произведено 02.09.2019, платежное поручение от 28.08.2019 № 1661 на сумму 16 76160 руб. – списание со счета ответчика произведено 02.09.2019, платежное поручение от 06.09.2019 № 1662 на сумму 16 761,60 руб. – списание со счета ответчика произведено 06.09.2019)

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности за спорный период и согласно уточненным требованиям истца задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 50 284,80 руб. (100 569,60 руб. – 50 284,80 руб.).

Доказательств внесения арендной платы по договору от 01.01.2019 за период с июня по август 2019 года в сумме 50 284,80 руб., на день рассмотрения настоящего дела, ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

Факт подписания ответчиком гарантийного письма от 21.09.2019 с указанием графика погашения задолженности, имеющейся по состоянию на 15.08.2019, не свидетельствует о согласовании сторонами в установленном законом порядке (путем подписания каких-либо соглашений) изменения срока внесения арендной платы и не исключает обязанность ответчика вносить арендную платы в размере и сроки, предусмотренные договором аренды от 01.01.2019 № 44.

При этом, обязанность ответчика самостоятельно получать у истца счета и УПД за аренду предусмотрена пунктом 3.3 договора аренды от 01.01.2019 № 44.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, считает требования истца о взыскании по договору аренды № 44 от 01.01.2019 основного долга за период июль - август 2019 года в сумме 50 284,80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды в случае несвоевременной уплаты арендной платы и иных платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока внесения арендной платы, составляет 6 101 руб. 21 коп., в том числе за период с 06.06.2019 по 27.08.2019 в сумме 2 782 руб. 41 коп. (начислена на долг за июнь 2019 г.), за период с 06.07.2019 по 09.09.2019 в сумме 2 145 руб. 49 коп. (начислена на долг за июль 2019), за период с 06.08.2019 по 09.09.2019 в сумме 1 173,31 руб. (начислена на долг за август 2019).

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его неверным в связи с неправильным определением ответчиком дат фактического погашения ответчиком долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки, поскольку исключение из периода расчета дня уплаты полностью освободило бы должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день.

В данном случае днем уплаты долга считает не дата платежного поручения, а дата списания денежных средств со счета ответчика.

На основании изложенного, расчет пени за период с 06.06.2019 по 09.09.2019 должен быть произведен следующим образом:

Арендная плата на июнь 2019

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

33 523,20

06.06.2019

02.09.2019

89

33 523,20 ? 89 ? 0.1%

2 983,56 р.

-33523,20

02.09.2019

Оплата задолженности по п/п №№ 1660, 1661





Итого:

2 983,56 руб.

Арендная плата на июль 2019

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

33 523,20

06.07.2019

06.09.2019

63

33 523,20 ? 63 ? 0.1%

2 111,96 р.

-16 761,60

06.09.2019

Частичная оплата задолженности по п/п № 1662

16 761,60

07.09.2019

09.09.2019

3
16 761,60 ? 3 ? 0.1%

50,28 р.





Итого:

2 162,24 руб.

Арендная плата на август 2019

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

33 523,20

06.08.2019

09.09.2019

35

33 523,20 ? 35 ? 0.1%

1 173,31 р.





Итого:

1 173,31 руб.

Сумма основного долга: 50 284,80 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 6 319,11 руб.

Таким образом, по расчету суда размер пени за период с 06.06.2019 по 09.09.2019 составляет 6 319,11 руб., истцом заявлено ко взысканию пени за указанный период в сумме 6 101,21 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований, постольку требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 6 101,21 руб., в том числе за период с 06.06.2019 по 27.08.2019 в сумме 2 782 руб. 41 коп. (начислена на долг за июнь 2019 г.), за период с 06.07.2019 по 09.09.2019 в сумме 2 145 руб. 49 коп. (начислена на долг за июль 2019), за период с 06.08.2019 по 09.09.2019 в сумме 1 173,31 руб. (начислена на долг за август 2019).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

В соответствии с п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу, исходя из уточненных исковых требований о взыскании 56 386,01 руб., составляет 2 255 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 888 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 К РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Амурфармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды № 44 от 01.01.2019 основной долг за период июль - август 2019 года в сумме 50 284 руб. 80 коп.; неустойку в сумме 6 101 руб. 21 коп., в том числе за период с 06.06.2019 по 27.08.2019 в сумме 2 782 руб. 41 коп. (начислена на долг за июнь 2019 г.), за период с 06.07.2019 по 09.09.2019 в сумме 2 145 руб. 49 коп. (начислена на долг за июль 2019), за период с 06.08.2019 по 09.09.2019 в сумме 1 173,31 руб. (начислена на долг за август 2019) (всего 56 386 руб. 01 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 2 255 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Амурфармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6268 от 28.08.2019 госпошлину в сумме 1 888 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья Н.С. Заноза