Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А28-17537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-17537/2018

ФИО1

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Объединённая компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612805, Россия, ФИО1ская область, п. Созимский, Верхнекамский район)

о взыскании 19 854 рубля 16 копеек задолженности по оплате товара и 8 584 рубля 37 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 21.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 28 438 рублей 53 копейки, в том числе:

- 19 854 рубля 16 копеек задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 01.02.2016 № 13,

- 8 584 рубля 37 копеек штрафной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара за период с 28.05.2018 по 24.10.2018.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, уточненные требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, поддерживает доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партию товара. Точное количество, ассортимент и цена товара заранее не установлены и определяются в соответствии с заказом покупателя по накладным, счетам поставщика или иным документам, подписанным сторонами (пункт 1.1 договора).

Товар считается принятым покупателем по количеству, качеству, ассортименту и целостности упаковки товара после подписания товарной накладной (пункт 2.2 договора).

Оплата поставленного товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.3 договора). За просрочку оплаты стоимости товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Именно такой размер стороны признают соразмерным последствиям нарушения срока оплаты поставленного товара (пункт 3.4 договора).

В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что любой товар, полученный покупателем от поставщика по товарным накладным в период действия договора, считается поставленным по настоящему договору.

В рамках договора истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, том числе: товарными накладными от 26.04.2018 № 16339/кл, от 17.05.2018 № 19086/кл, от 23.05.2018 № 19821/кл, от 24.05.2018 № 20227/кл, подписанными ответчиком и заверенными его печатью. При этом ответчиком оплата полученного товара произведена не в полном объеме, остаток задолженности составляет 19 854 рубля 16 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, оставление претензии об оплате задолженности без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставки от 01.02.2016 № 13 поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга за поставленный товар суду не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 19 854 рубля 16 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.4 договора истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, которая за период с 28.05.2018 по 24.10.2018 составила 8 584 рубля 37 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен. Возражений по расчету у ответчика не имеется, контррасчет не представлен. Доказательств явной несоразмерности штрафной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая, что требование истца соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорено, суд считает требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 8 584 рубля 37 копеек за нарушение срока оплаты поставленного товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 07.11.2018 № 766.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Объединённая компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612805, Россия, ФИО1ская область, п. Созимский, Верхнекамский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединённая компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, <...>) 28 438 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 53 копейки, в том числе: 19 854 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 16 копеек долга, 8 584 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 37 копейки неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин