Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А19-26897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26897/2019

30.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ЛЕСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 21 960 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ЛЕСА" (далее – ФБУ «РОСЛЕСОЗАЩИТА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") с требованием о взыскании задолженности по договору № 45 от 01.03.2018г. на оказание услуг по лесопатологической экспертизе в сумме 21 960 рублей.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Областным государственным автономным учреждением «Черемховский лесхоз» (правопредшественник истца, заказчик) и ФБУ «РОСЛЕСОЗАЩИТА» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг № 45 от 01.03.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по лесопатологической экспертизе насаждений с выдачей заключения в соответствии техническим заданием (Приложение №1), а заказчик в свою очередь обязуется оплатить выполненные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем услуг по лесопатологической экспертизе включает в себя: первичную консультацию, общую оценку санитарного и лесопатологического состояния древостоя, анализ структуры насаждений по таксационным описаниям, проекту освоения лесов, рекогносцировочный осмотр лесных насаждений, оформление заключения лесопатологической экспертизы насаждений.

Согласно пункту 2.1 стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 900 рублей за гектар лесных насаждений; цена услуг определена сторонами в протоколе согласования договорной цена и составляет 21 960 рублей (в том числе НДС) (приложение №2). Оплата производится заказчиком в течение 10 дней с момента выставленного исполнителем счета (пункт 2.4 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по контракту истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг № 0000-000390 от 29.06.2018 на сумму 21 960 рублей, подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний и возражений.

Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность по договору № 45 от 01.03.2018 составляет 21 960 рублей.

В связи с неполучением денежных средств в установленные сроки истец направил ответчику претензию № 564 от 15.08.2019 с требованием погасить задолженность договору № 45 от 01.03.2018, которая последним получена (вх.№ 3264/19 от 15.08.2019) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 45 от 01.03.2018, суд считает, что по своей природе он является договором оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор № 45 от 01.03.2018, а именно пункты 1.1. - 1.5. договора, техническое задание (приложение № 1), суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по лесопатологической экспертизе насаждений с выдачей заключения.

При таких обстоятельствах вышеуказанный договор является заключенным.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 21 960 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № 0000-000390 от 29.06.2018, подписанным сторонами без возражений.

Доказательств наличия спора по объему или качеству услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги по договору № 45 от 01.03.2018, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 21 960 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшую в споре.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей платежным поручением № 742297 от 29.10.2019, расходы по уплате которой подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ЛЕСА" 21 960 рублей основного долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Епифанова