Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А56-7782/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 августа 2019 года

Дело №

А56-7782/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников жилья «Меншиковский пр., дом 5, корп. 1» Сухарева Д.И. (доверенность от 21.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтеец» Корчагина Д.В. (доверенность от 27.03.2019),

рассмотрев 21.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Меншиковский пр., дом 5, корп. 1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-7782/2018,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Меншиковский пр., дом 5, корп. 1» (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с обществом с ограниченной ответственностью «Адмиралтеец» (далее - Общество), 93 690 руб. 82 коп. задолженности по договору от 01.04.2015 № 0081 на обслуживание и санитарное содержание жилого дома.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2018 (вынесено в виде резолютивной части) иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2018 решение от 23.04.2018 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда от 23.04.2018 и возвращении денежных средств в размере 97 438 руб. 82 коп., взысканных по исполнительному листу серии ФС № 023133041 от 29.05.2018 по делу № А56-7782/2018, а также о взыскании с Товарищества 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2019, заявление Общества о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 удовлетворено. С Товарищества в пользу Общества взыскано 97 438 руб. 82 коп., ранее перечисленных во исполнение судебного акта, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе Товарищество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы указывает, что при наличии обоснованного заявления Товарищества судебные расходы не были снижены.

Как полагает податель жалобы, судами не учтен довод истца о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А56-130924/2018. Как указывает заявитель, в настоящее время Товарищество в рамках апелляционного производства по делу № А56-130924/2018 требует признать акт сверки сфальсифицированным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Следовательно, предусмотренный в статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционного суда от 27.08.2018 решение суда первой инстанции от 23.04.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано, в то время как с Общества были списаны денежные средства по исполнительному листу серии ФС № 023133041 от 29.05.2018.

Таким образом, возникли установленные частью 1 статьи 325 АПК РФ основания для поворота исполнения судебного акта и суды правомерно признали заявление Общества о повороте исполнения судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общество также заявило требование о взыскании с Товарищества 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно взыскали с Товарищества 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитав их разумными. В подтверждение расходов Общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 02.10.2018 № 20 и платежное поручение от 03.10.2018 № 128. Факт оказания услуг подтверждается также представлением интересов в судебных заседаниях.

Ссылка подателя жалобы на то, что судами не учтен довод Товарищества о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А56-130924/2018, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащая материалам дела. Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции указал, что решение по делу № А56-130924/2018 вступило в законную силу и не влияет на рассмотрение настоящего дела.

Поскольку нормы процессуального судами применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А56-7782/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Меншиковский пр., дом 5, корп. 1» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.К. Серова


Судьи


О.А. Бобарыкина

Е.А. Михайловская