Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А73-12044/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12044/2024
г. Хабаровск
19 сентября 2024 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, г. Москва, монопольный округ Басманный, ул. Нижняя ФИО1, д. 40/12, к. 2)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дорогт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 219 163 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени по договору от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199 в размере 265 330 руб.

Определением суда от 15.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 05.08.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 26.08.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

02.08.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений.

23.08.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

29.08.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступили дополнительные пояснения.

30.08.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на дополнительные пояснения ответчика

09.09.2024 арбитражный суд принял решение  об  удовлетворении иска  путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.09.2024 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.10.2021 между акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», заказчик заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/199, в соответствие с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений «ентральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение №1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с  грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В силу п. 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ).

В силу п. 4.1.4 договора подрядчик обязан производить ТР-2 грузовых вагонов в срок, установленный п. 3.5 настоящего договора.

В силу п.3.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2022 №3) продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 150 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353 начинается:

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, при отцепке грузового вагона на линейных станциях. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353 при отцепки в ТР-2 грузового вагона на железнодорожной станции проведения ремонта. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное подтверждение Заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего Договора (не зарегистрированных в базе данных АБД ПВ ГВЦ);

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное уведомление Заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей Подрядчика (при наличии);

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик доставил в ВЧДЭ исправные запасные части, указанные в пункте 3.7 настоящего Договора;

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей Заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.8 настоящего Договора.

Подрядчик обязуется провести ремонт запасных частей в срок, указанный в приложении №12 к договору.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к договору, за каждый день просрочки.

Из данных ГВЦ ОАО «РЖД» следует, что ответчик в январе-августе 2023 допустил просрочку выполнения работ 63 грузовых вагонов при производстве текущего отцепочного ремонта №№ 5247701, 52060175, 52063047, 52087343, 52097839, 52101078, 52102365, 52119286, 52126000, 52448735, 52451986, 52453628, 56942675, 53731832, 53739223, 56093032, 57961542, 60193125, 60278918, 60936887, 68012004, 91742650, 92663640, 52758919, 55333579, 56911340, 57961757, 59764530, 92652403, 92660034, 92662519, 92670942, 42290916, 44320448, 52046984, 52062072, 52084449, 52087921, 52092574, 52100237, 52110962, 52116126, 52120813, 52128154, 52742400, 53562336, 54531132, 54534714, 54558333, 54562723, 54579685, 91549998, 91743971, 92542893, 92593896, 92608496, 92610294, 95904090, 95989299, 98023799, 98025927, 98038177, 98070659, 98070766, 98516735 (далее – спорные вагоны) с нарушением сроков, предусмотренных п. 3.5 договора.

Общий размер заявленной истцом к взысканию неустойки за нарушение сроков проведения ТР-2 спорных вагонов составил 219 163 руб.

Для урегулирования данного спора, во исполнение п. 8.2 договора, истцом ответчику направлена претензия от 01.03.2024 № РТС-П-686, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к договору, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков проведения текущего отцепочного ремонта спорных вагонов №№ 5247701, 52060175, 52063047, 52087343, 52097839, 52101078, 52102365, 52119286, 52126000, 52448735, 52451986, 52453628, 56942675, 53731832, 53739223, 56093032, 57961542, 60193125, 60278918, 60936887, 68012004, 91742650, 92663640, 52758919, 55333579, 56911340, 57961757, 59764530, 92652403, 92660034, 92662519, 92670942, 42290916, 44320448, 52046984, 52062072, 52084449, 52087921, 52092574, 52100237, 52110962, 52116126, 52120813, 52128154, 52742400, 53562336, 54531132, 54534714, 54558333, 54562723, 54579685, 91549998, 91743971, 92542893, 92593896, 92608496, 92610294, 95904090, 95989299, 98023799, 98025927, 98038177, 98070659, 98070766, 98516735 в размере 219 163 руб.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованном и правомерном начислении истцом неустойки за нарушение сроков проведения текущего отцепочного ремонта спорных вагонов по договору от № ТОР-ЦДИЦВ/199 от 28.10.2021  в размере 219 163 руб.

Довод ответчика об отсутствии информации о способе ремонта вагонов №№ 52046984, 52092574, 52110962, 54531132, 54534714, 91549998, 91743971, 92593896, 92608496, 95904090, 95989299, 98038177, 98070659 документально не подтвержден. К отзыву не приложен ни одни документ, свидетельствующий о нарушении истцом условий пункта 3.6. договора. В свою очередь истец своевременно направлял ответчику гарантийные письма с выбором способа ремонта. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Довод ответчика о простое вагонов № 52047701, 53731832, 56093032, 60278918, 52758919, 56911340, 57961757, 92652403, 92660034, 92662519, 92670942, 42290916 по причине отсутствия исправных колесных пар и необходимости предоставления запасных частей собственности истца отклоняется.

В соответствии с пунктом 2.8.2 договора для определения ремонтопригодности снятые запасные части направляются в вагоноремонтную организацию.

Актом, фиксирующим неремонтопригодность деталей, является заключение вагоноремонтного предприятия (ВЧДР, ВЧД, ВРД). На основании данного заключения, в случае, если деталь признана неремонтопригодной, ответчик обязан, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.6 договора, письменно согласовать с заказчиком замену неремонтопригодных деталей.

Ни акт, фиксирующий неремонтопригодность деталей, ни письменное уведомление о согласовании замены деталей истцу не направлялись.

Соответственно данные доводы ответчика являются несостоятельными, не аргументированными и не подтвержденными.

В части вагонов № 52060175, 52063047, 52087343, 52097839, 52101078, 52102365, 52119286, 52126000, 52448735, 52451986, 52453628, 56942675, 53739223, 57961542, 60193125, 60936887, 68012004, 92663640, 55333579, 59764530 истец также считает доводы ответчика несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2.8.2. договора (в ред. дополнительного соглашения от 05.09.2022 № 3 к договору) время определения ремонтопригодности снятых запасных частей не должно превышать срок, указанный в пункте 3.5 настоящего договора.

Приложение № 12 к договору является внутренним приложением подрядчика для определения времени получения информации о состоянии запасной части и не применяется сторонами для определения продолжительности нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2, указанной в пункте 3.5 договора.

В соответствии с пунктом. 3.5 договора (в ред. Дополнительного соглашения № 3 к Договору) продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 150 (сто пятьдесят) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, с учетом времени на определение ремонтопригодности и ремонта запасных частей силами подрядчика.

Данные условия действуют с 01.07.2022.

Вагоны, указанные в иске, отцеплены в ТР-2 в 2023 году, в период действия Дополнительного соглашения № 3.

Соответственно, период определения ремонтопригодности и ремонт деталей входят в 150 часов.

Тем самым Ответчик обязан осуществлять ремонт вагона, включая ремонт деталей, в установленные договором (в ред. Дополнительного соглашения № 3) 150 часов.

Доводы в отношении вагона № 98516735 отклоняются, поскольку пункт 5.3 договора применяется только в случае осуществления поставки детали заказчиком. На данном вагоне замена детали не осуществлялась, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 19.07.2023.

Довод ответчика об освобождении от ответственности за нарушение сроков проведения ТР-2 вагонов по причине передислокации на станцию примыкания к ВЧДЭ, производящему ТР-2 вагонов отклоняется (вагоны № 44320448, 52100237, 52116126, 52128154, 52742400, 92610294) по следующим основаниям.

Вагон № 44320448.

Отцеплен в ТР-2 22.02.2023 (уведомление № 1710 от 22.02.2023 по форме ВУ-23М). Прибыл на станцию ремонта 26.02.2023 (сведения о техобслуживании вагона). Расстояние между станцией отцепки и станцией ремонта составляет 79 км. Расстояние в 79 км вагон преодолевал в течение 96 часов. Соответственно ОАО «РЖД» необоснованно затянуты сроки передислокации вагона.

Аналогично по иным вагонам, указанным выше.

Довод в части вагонов № 52062072, 52084449, 52087921, 52120813, 54558333, 54562723, 54579685, 98023799 отклоняется ввиду того, что пункт 6.3 договора не предусматривает заявленную ответчиком причину - ремонт по неисправности технологического характера - как основание для освобождения подрядчика от ответственности. Соответственно, положения пункта 6.3 договора к данным вагонам не применяются.

Довод в части вагонов № 53562336, 92542893, 98025927 отклоняется ввиду того, что пункт 6.3 договора не предусматривает заявленную ответчиком причину -длительное расформирование поезда или несвоевременная подача вагонов на участок текущего ремонта вагонов - как основание для освобождения подрядчика от ответственности. Соответственно, положения пункта 6.3 договора к данным вагонам не применяются.

Ответчиком также заявлено о применении ст.333 ГК РФ, истец против снижения размера неустойки возражал.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об уменьшении размера неустойки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, г. Москва, монопольный округ Басманный, ул. Нижняя ФИО1, д. 40/12, к. 2) по договору от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199 на основании претензии от 01.03.2024 № РТС-П-686 неустойку в размере 219 163 руб. за периоды с 18.01.2023 по 20.08.2023, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 383 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Л.А. Збарацкая