Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А54-2042/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2042/2021
г. Рязань
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прионика" (390027, <...>, оф.Н203; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СНИП" (390046, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1386033 руб. 25 коп., пени в сумме 94180 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2 на основании приказа №1 от 29.10.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прионика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СНИП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1386033 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77230 руб. 14 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части применения меры ответственности и просил взыскать пени за просрочку оплаты в сумме 94180,95 руб. В остальной части заявленные исковые требования подержал в полном объеме. Увеличение судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по субподрядному договору №14112019/02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне Горроща» от 10.11.2019 в части своевременной оплаты выполненных работ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СНИП" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Прионика" (субподрядчик) 10 ноября 2019 года заключен субподрядный договор №14112019/02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне Горроща» (представлен в электронном виде), по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок и в соответствии с утвержденной государственным Заказчиком - Управлением капитального строительства администрации города Рязани (далее - Заказчик) проектной документацией выполнить комплекс работ по устройству кровли (Блок 2) по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне Горроща», расположенном по адресу: <...> «Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне Горроща» согласно Смете (далее -Работы), а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора Субподрядчик осуществляет производство работ до полного исполнения своих обязательств по Договору в соответствии со Сметой (Приложение №2).

Место выполнения работ: город Рязань, мкн. Горроща, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070002:2 (пункт 1.3. договора).

Срок начала выполнения работ: 14.11.2019 года. Срок окончания выполнения работ: 27.12.2019 года (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость договора составляет 1 386 033,25 (Один миллион триста восемьдесят шесть тысяч тридцать три рубля,25 копеек), в том числе НДС 20%. Стоимость работ по договору формируется на основании Сметы.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что оплату за выполненные работы Подрядчик осуществляет поэтапно, в пределах Цены настоящего Договора по безналичному расчету с оформлением платежных поручений в валюте Российской Федерации (в рублях) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.3. договора).

Во исполнение обязательств, принятых на себя по договору субподряда, истец выполнил работы на сумму 1386033 руб. 25 коп., в подтверждение чего представлены акт выполненных работ №1 от 27.12.2019, справка о стоимости выполненных работ №1 от 27.12.2019 (представлены в электронном виде).

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1386033 руб. 25 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020г. подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций (представлен в электронном виде).

25 января 2021 года истец направил ответчику претензию Исх. №25012021 от 25.01.2021 с требованием в течение 10 календарных дней погасить задолженность (представлено в электронном виде).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из субподрядного договора №14112019/02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне Горроща» от 10.11.2019, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, их стоимость подтверждены представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных истцом работ в сумме 1386033 руб. 25 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным, а именно истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, а именно без учета пункта 2.5. договора и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. А также неверно применена ставка рефинансирования, учитывая условия пункта 8.3 договора и разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос №3).

Учитывая, что акт выполненных работ №1 датирован 27.12.2019, то производить начисление неустойки следует с 28.01.2020. По расчету суда за период с 28.01.2020 по 15.03.2021 размер пени составит 104945,82 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 386 033,25

28.01.2020

15.03.2021

413

5.5

1 386 033,25 × 413 × 1/300 × 5.5%

104 945,82 р.

Вместе с тем, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по субподрядному договору материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 94180 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНИП" (390046, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прионика" (390027, <...>, оф.Н203; ОГРН <***>) задолженность в сумме 1386033 руб. 25 коп., пени в сумме 94180 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНИП" (390046, <...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27802 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова