Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А56-7621/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7621/2024
08 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, Саратовская обл, Саратов г, Театральная пл, д. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 09.10.1998)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 15.11.2023)

о взыскании задолженности по договору аренды № 619 от 12.09.2007, пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП) о взыскании задолженности по договору аренды № 619 от 12.09.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:173 за период с 01.04.2019 по 05.04.2021 в размере 162 362 руб. 98 коп., пени за период с 10.07.2019 по 07.12.2023 в размере 212 051 руб. 38 коп.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.04.2024 в суд поступило апелляционная жалоба ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-3579-р от 07.09.2007 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030219:173, расположенный по адресу: Саратовская область) г. Саратов Алексеевский овраг, общей площадью 2350 кв.м. для строительства автосалона с благоустройством прилегающей территории.

Во исполнение данного постановления между Администрацией города Саратова, и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 619 от 12.09.2007 (далее – Договор), по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:030219:173, находящийся по адресу: Алексеевский овраг, б/и, площадью 2350 кв.м для строительства автосалона с благоустройством прилегающей территории.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 21.02.2011 ФИО2 передал ФИО3 все права и обязанности по Договору.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 29.03.2011 ФИО3 передала ФИО4 все права и обязанности по Договору.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 29.04.2011 ФИО5 передал ФИО6 и ФИО7 все права и обязанности по Договору.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 05.05.2015 ФИО6 передал ФИО1 все права и обязанности по Договору.

05.04.2021 Договор расторгнут.

Пунктом 3.2. Договора определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой с уплатой равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января текущего года.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с 01.04.2019 по 05.04.2021 составляет 162362,98 руб. и пени с 10.07.2019 по 11.07.2023 -157799,21 руб.

Комитет по управлению имущества города Саратова, обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору.

Судебный приказ был выдан арбитражным судом СО 02.08.2023 (А57-18859/2023). Судебный приказ отменен 17.08.2023 года.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Задолженность по Договору за период с 01.04.2019 по 05.04.2021 составила 162 362 руб. 98 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.07.2019 по 07.12.2023 в размере 212 051 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта п. 6.2 Договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по Договору за период с 10.07.2019 по 07.12.2023 составил 212 051 руб. 38 коп.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 10 688 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по договору аренды № 619 от 12.09.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:173 за период с 01.04.2019 по 05.04.2021 в размере 162 362 руб. 98 коп., пени за период с 10.07.2019 по 07.12.2023 в размере 212 051 руб. 38 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 688 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.