Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А56-111393/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111393/2022
18 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев 23.06.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ИНСОЛИТА" (адрес:  Россия 198328, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Б-Р БРЕСТСКИЙ д.8, литера А, 9-Н, офис 510, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Волковское, ул. Салова д.38,к.3,лит.А, пом.6-Н,офис 5, ОГРН: <***>);

третье лицо ООО «Сэтл Строй»

о взыскании


и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску


при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 06.05.2025, ФИО2, доверенность от 06.05.2025, от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.12.2023, от третьего лица ООО «Сэтл Строй» - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнсолитА» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстроймонтаж» (далее – Ответчик) взыскании денежных средств в размере 2 000 000 рублей в счет неотработанного аванса по договору подряда, денежных средств в размере 132 000 рублей в счет выплаты пени, предусмотренной договором подряда, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере, определенном судом на дату вынесения решения по настоящему делу, госпошлины в размере 33 739 рублей.

Определением суда от 28 ноября 2022 года исковое заявление было принято к производству.

Впоследствии исковые требования были уточнены заявлением Истца, уточнение судом принято, таким образом, Истец окончательно просил взыскать денежные средстве в размере 2 000 000 рублей в счет неотработанного аванса по договору подряда, денежные средства в размере 132 000 рублей в счет выплаты пени, предусмотренной договором подряда, за период с 22.07.2022 по 25.09.2022, денежные средства в счет уплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.09.2022 по 14.11.2024 в размере 534 421 рублей 74 копеек, за период с 15.11.2024. - по дату уплаты задолженности в размере, определенном на дату уплаты задолженности, денежные средства в размере 33 739 рублей в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

ООО «Ленстроймонтаж» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Истца в пользу Ответчика задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 115 942 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В настоящем случае встречное требование Ответчика между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение целесообразно, так как удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Определением суда от 07 марта 2023 года встречное исковое заявление принято к производству, в соответствии с ч. 6 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела возобновлено с самого начала.

К рассмотрению дела было также привлечено ООО «Сэтл Строй» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

В судебное заседание явился представитель Ответчика, относительно удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, свои пояснения по делу изложило в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИнсолитА» (Истец, Заказчик) и ООО «Ленстроймонтаж (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда №НВК-6 от 22.07.2022 г., согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по прокладке наружных сетей водоснабжения и канализации (этап 6) - ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ, перечень которых указан в п 1.2 Договора, на объекте строительства «Территория, ограниченная пр. Буденного, границами территориальных зон ТД1- 2_2, ТР2, ТР4, ТЗЖ2, проектируемой улицей, проектируемым проездом №5, проектируемым проездом №6, проектируемой магистралью, проектируемым продолжением пр. Ветеранов (1-ый квартал)», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый» (Ленинские искры), на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501:13809, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

            Цена Договора, согласно ч. 4.1. Договора и Расчету стоимости составила 15 569 595 рублей 15 копеек, вкл. НДС. 

            Заказчиком было произведено авансирование выполнения работ на сумму: 2 000 000 рублей 00 копеек.

            Объемы работ, подлежащие выполнению Подрядчиком, согласованы Сторонами в п.п. 1.2.1. - 1.2.4. Договора, а также в Техническом задании и схеме.

Сроки выполнения работ Подрядчиком Сторонами определены в п.п. 2.1.1. – 2.1.2. Договора: начало работ – 22.07.2022 г., окончание работ – 25.09.2022 г.

В соответствии с указанными сроками Сторонами был утвержден Календарный график производства работ, никаких изменений и дополнений к данному графику Стороны не согласовывали.  

ООО «Ленстроймонтаж» в установленные сроки работы не выполнило, в связи с чем Истцом было направлено Уведомление от 23.09.2022 г., исх. И/22-214, об одностороннем расторжении Договора с 26 сентября 2022 года и вызове уполномоченного представителя Ответчика на подписание акта освидетельствования 03 октября 2022 года в 10 часов 00 минут.

Также в указанном Уведомлении Истец потребовал от Ответчика возврата суммы неотработанного аванса в размере 2 000 000 рублей и уплаты пени в размере 132 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ в срок до 07 октября 2022 года.

Ответчик данное Уведомление проигнорировал, денежные средства не вернул, своего представителя на подписание акта освидетельствования не направил.

В соответствии с п. 14.2. Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или в части, в том числе, в случаях если (п.п. 14.2.1. и 14.2.4. Договора):

Подрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных Договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по Договору (дополнительному соглашению к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в Календарном графике производства работ, на срок более 15 (Пятнадцать) календарных дней. При этом фиксация выполненного объема работ производится Сторонами на основании Акта освидетельствования объемов работ, подписанного Сторонами. В случае отсутствия представителя Подрядчика на строительной площадке на дату составления Акта освидетельствования, основанием для одностороннего отказа от Договора будет являться Акт освидетельствования, подписанный Заказчиком; Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным (в т.ч. в случае, указанном в п. 8.1.39. Договора).

Согласно п. 14.7. Договора, в случае расторжения, отказа от исполнения Договора, в т.ч. по инициативе любой из Сторон, Стороны обязаны провести освидетельствование фактически выполненных работ путем составления Акта освидетельствования выполненных работ, в котором указываются виды выполненных и невыполненных по Договору работ, их объемы, единицы измерения объемов забот, стоимость отдельного вида работ, корпуса/этажи/секции, на которых выполнялись отдельные виды работ. Инициатор расторжения, отказа от исполнения Договора (а в случае расторжения по соглашению Сторон - Заказчик) обязан уведомить в порядке, предусмотренном п. 16.5. Договора, другую Сторону о предстоящем освидетельствовании фактически выполненных работ.

При условии надлежащего уведомления Сторон, участвующих в комиссии, о предстоящем освидетельствовании фактически выполненных работ, такое освидетельствование должно быть проведено комиссией в день и час, обозначенные в соответствующем уведомлении.

В соответствии с п. 14.8. Договора, в случае неявки кого-либо из членов комиссии для проведения освидетельствования, при условии их надлежащего уведомления, Акт освидетельствования выполненных работ подписывается присутствующими членами (членом) комиссии, при этом данный Акт освидетельствования выполненных работ (в т.ч. односторонний) считается составленным надлежащим образом и будет иметь юридическую силу (в случае отсутствия кого-либо из членов комиссии к Акту освидетельствования в обязательном порядке прикладываются доказательства уведомления отсутствующего члена комиссии). При возникновении между членами комиссии спора по поводу указанных в Акте освидетельствования данных, Стороны составляют Акт освидетельствования выполненных работ с указанием данных, которые они считают верными, и проводят экспертизу. Расходы на экспертизу несут Стороны поровну.

В связи с тем, что указанный Договор был заключен во исполнение Договора подряда №НС-О-НВК6 от 16.05.2022 г., заключенного между ООО «ИнсолитА» и ООО «Сэтл Строй», на подписание акта освидетельствования ООО «Инсолита» также пригласило представителя ООО «Сэтл Строй» как независимую сторону. 

03 октября 2022 года уполномоченными представителями Истца (генеральный директор ФИО4, исполнительный директор ФИО5), с участием уполномоченного представителя ООО «Сэтл Строй» (инженер строительного контроля ФИО6) было засвидетельствовано текущее состояние объекта, а именно: работы Ответчиком (Подрядчиком) не выполнены ни по одному пункту, исполнительная документация Ответчиком (Подрядчиком) не представлена, график производства работ Ответчиком (Подрядчиком) сорван.

ООО «Сэтл Строй» представило в дело отзыв, в котором подписание и содержание акта освидетельствования подтвердило.

Кроме того, в дело представлена Истцом Карта телевизионного обследования от 03 октября 2022 года, составленная аккредитованной ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» организацией, в которой содержится информация об аварийности и невозможности эксплуатации участка сети на объекте строительства.

Также Истец представил акты разграничения и акты приема-передачи ТМЦ с ООО «Альтернатива» и ООО «Индустрия инженерных сетей», дополнительное соглашение и акты приемки выполненных работ с ООО «Сэтл Строй», из содержания которых следует, что объем работ, переданный ООО «ИнсолитА» для производства ООО «Ленстроймонтаж» был частично передан другим подрядчикам, частично выполнен силами ООО «ИнсолитА».

Ссылаясь на содержание исполнительных схем на 6 листах, направленных генеральным директором Истца в адрес Ответчика, последний ходатайствовал о проведении экспертизы данных схем.

Определением от 15 декабря 2023 года по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГИЛЬДИЯ ЭКСПЕРТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА» (ИНН <***>) ФИО7, судебное производство было приостановлено.

На исследование эксперту были поставлены следующие вопросы:

Первый вопрос. Какие сведения об объемах выполненных работ отражены в исполнительных схемах на 6 листах и соответствуют ли эти сведения объемам выполненных работ, указанным в документах КС-2, КС-3 от 03.10.2022 г. ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ» в той части, в которой эти документы соотносятся?

 Второй вопрос. Каковы объемы и стоимость работ, выполненных ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ» в соответствии с Договором от 22.07.2022 г. №НВК-6?»

Третий вопрос. Имеются ли в результатах выполненных ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ» работ недостатки, являющиеся неустранимыми?»

Четвертый вопрос. Соответствует ли содержание акта освидетельствования выполненных работ от 03.10.2022 г., составленного ООО «ИнсолитА» содержанию исполнительных схем на 6 листах, отражающих результаты выполненных работ?

Заключение эксперта по поставленным вопросам поступило в суд, Определением от 20 февраля 2024 года судом производство по делу было возобновлено.

В связи с наличием у Ответчика вопросов к содержанию Заключения суд запросил у эксперта письменные пояснения, которые эксперт предоставил 23 января 2025 года, исх. №15-01/25.

Ответчик повторно ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы, ссылаясь на неполное исследование экспертом поставленных перед ним вопросов.

Суд, изучив материалы и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обязательства, предусмотренные Договором подряда, не выполнил, что установлено представленными в материалы дела доказательствами: актом освидетельствования от 03 октября 2022 года, картой телевизионного обследования от 03 октября 2022 года, Заключением эксперта.

Заявления Ответчика о фальсификации акта освидетельствования от 03 октября 2022 года судом не принимаются, так как третье лицо ООО «Сэтл Строй» подписание и содержание данного акта подтвердило в отзыве по делу, кроме того, фальсификация акта не была установлена в предусмотренном законом порядке и акт из доказательств по делу судом не исключался.

Представленные Ответчиком в материалы дела документы, в том числе, исполнительные схемы на 6 листах, составленные Истцом, не могут считаться надлежащими доказательствами выполнения ООО «Ленстроймонтаж» работ по Договору подряда в связи с тем, что не являются исполнительной или технической документацией, подтверждающей выполнение определенных работ в определенном объеме и качестве.

Работы, подлежащие выполнению ООО «Ленстроймонтаж» по Договору, указаны в п. 1.2. Договора, подробно указаны в Расчете стоимости:

- разработка и согласование с Генподрядчиком проекта производства работ (ППР) в соответствии с требованиями к разработке ППР ООО «Сэтл Строй» (до начала производства работ), разработка схемы организации дорожного движения (ОДД) и ее реализация (выставление ограждения и знаков согласно схеме);

- организация строительного производства в соответствии со СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»,

- шурфовка и защита коммуникаций в зоне производства работ (при необходимости),

- восстановление поврежденных коммуникаций в случае возникновения аварийной ситуации,

- мероприятия по сохранности инженерных сетей и строительных конструкций в зоне производства работ,

- работы по разбивке трассы и выполнение контрольно-исполнительной съемки,

- укрепление стенок траншей на период производства работ, в т.ч. крепление вертикальных стенок котлованов,

- пробивка (сверление) и последующая заделка всех технологический отверстий для устройства сетей, оформление узлов прохода сетей через колодцы, стены и др. конструкции, установка и герметизация гильз, крепление труб сантехническими хомутами, заделка швов, огрунтовка и гидроизоляция канализационных колодцев, устройство лестниц (и скоб) в колодцах, набивка лотков колодцев бетоном, укрепление лотков колодцев, устройство бетонных замков и отмосток, антикоррозийная защита (огрунтовка и окраска) металлоконструкций, 

- установка доборных колец канализационных колодцев до проектной отметки благоустройства,

- затраты на регулировку крышек люков инженерных коммуникаций, для их выведения в проектные отметки благоустройства,

- послойное уплотнение грунта до необходимого коэффициента,

- получение и оплата всех необходимых разрешений, согласований, испытаний, необходимых для сдачи в эксплуатацию (в т.ч. при необходимости получение ордера ГАТИ, распоряжения об ограничении движения),

- затраты, связанные со взаимодействием с сетевыми предприятиями, в т.ч. заключение договоров и оплата услуг по договорам на отключение и включение задвижек, технологическое присоединение, промывку сетей, отбор и анализ проб воды с предоставлением заключения СЭС, а также получение справки о выполнении ТУ (договор на осуществление технического надзора заключает и оплачивает ООО «Сэтл Строй»),

- телеметрическое обследование вновь проложенных сетей (этапы: при передаче выполненных сетей для последующего благоустройства территории, после выполнения благоустройства территории),

- сохранение результата работ до момента окончательной приёмки Генподрядчиком, в т.ч. двойные щиты (зашивка колодцев листами фанеры от попадания мусора),

- выполнение подключения системы НВК к городской системе с врезкой и освидетельствованием вводов, получение акта ТО, предоставление акта осмотра сетей для передачи на баланс,

- предъявление совместно с Генподрядчиком результата выполненных работ сетевому предприятию, устранение замечаний Генподрядчика и сетевого предприятия, передача сетей на баланс, сдача ПГ в МЧС,

- необходимое количество мобилизируемых для производства работ комплектов техники,

- демонтаж временных дорог и площадок, с учетом перемещения по месту в пределах до 1 км и складированием плит на территории строительной площадки с последующим восстановлением временных дорог (при необходимости), демонтаж временных и существующих опор ЛЭП и освещения с последующим восстановлением (при необходимости), демонтаж, перенос (с последующим восстановлением) ограждения (из бетонных плит, профлиста и т.п.) при необходимости,

- демонтаж существующего благоустройства с последующим восстановлением (при необходимости).

Объёмы земляных работ в настоящем Расчете подсчитаны с учетом выполнения стенок траншей и котлованов вертикальными. Увеличение объемов земляных работ в случае изменения способа разработки траншей и котлованов на основании ППР и других документов, разработанных Подрядчиком и согласованных с Генподрядчиком, предъявлению и последующей оплате в качестве дополнительных работ не подлежит.

В соответствии с п. 1.4. Договора, во избежание сомнений, Стороны подтверждают, что по смыслу п. 3 ст. 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, обеспечивающим соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе производства работ по Договору, которое несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации, является Подрядчик.

Порядок сдачи-приемки работ указан в Разделе 6 Договора (необходимость комиссионного освидетельствования скрытых работ, обязанность Подрядчика уведомлять Заказчика о готовности работ к сдаче, вскрытие и восстановление части конструкций при необходимости, ежемесячное представление Заказчику актов КС-2 и КС-3 на выполненные работы с полным пакетом исполнительной документации, устранение недостатков работ, выявленных как Заказчиком, так и контролирующими и эксплуатирующими организациями и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора, окончательный расчет по Договору производится Заказчиком по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, предусмотренного п. 6.3.7. Договора, при условии ввода Объекта в эксплуатацию, передачи результата работ профильному монополисту (либо иному лицу, принимающему созданное по Договору имущество на баланс) и эксплуатирующей организации.

Согласно п. 5.1.3. Договора, в день подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору Подрядчик обязан предоставить Заказчику документацию на все выполненные работы по Договору: сертификаты и другую документацию, удостоверяющую качество использованных при производстве работ материалов; исполнительную документацию по выполненным работам в полном объеме.

Таким образом, в отсутствие надлежаще оформленной исполнительной и технической документации, подписанного акта сдачи-приемки работ, ввода объекта в эксплуатацию, передачи результата работ профильному монополисту (либо иному лицу, принимающему созданное по Договору имущество на баланс) и эксплуатирующей организации (п. 5.1.2. Договора) у Истца, в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, не наступает обязанность к оплате работ.

Также не имеют правового значения ссылки Ответчика на недопуск его на строительную площадку Истцом, непредставление ему технической документации, так как Ответчик не представил доказательства приостановки работ и предупреждения об этом Истца.

Согласно ч. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик обязан уведомить об отсутствии данных, которые заказчик в соответствии с договором должен предоставить.

В случае отсутствия доказательств со стороны подрядчика о надлежащем извещении заказчика о просрочке выполняемой работы в связи с неполучением исходных данных, необходимых для выполнения работ, либо невозможности ее завершения в установленный договором срок по независящим от него причинам, действия подрядчика расцениваются как нарушения статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8.1.2. Договора, Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты подписания акта-допуска и выполнить работы в полном объеме качественно и в сроки, установленные Договором.

В случае если Подрядчик приступил к выполнению работ по Договору до подписания указанных актов, строительная площадка считается принятой без замечаний, и Подрядчик не вправе ссылаться при производстве работ на какие-либо недостатки строительной площадки, затрудняющие производство работ.

  По заявлению Ответчика, как в отзыве, так и во встречном исковом заявлении, он прибыл на строительную площадку и выполнял работы, соответственно, не подписание Сторонами акта-допуска не являлось для Ответчика препятствием к выполнению работ, на которое он впоследствии может ссылаться в обоснование освобождения от ответственности за неисполнение своих договорных обязательств.

Заключение эксперта, представленное в материалы дела, содержит следующие выводы:

«По первому вопросу. Какие сведения об объемах выполненных работ отражены в исполнительных схемах на 6 листах и соответствуют ли эти сведения объемам выполненных работ, указанным в документах КС-2, КС-3 от 03.10.2022 г. ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ» в той части, в которой эти документы соотносятся?

Вывод эксперта: «Сведения об объеме работ и материалов, указанные в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.10.2022 г., не соответствуют сведениям, указанным в исполнительных схемах.

«По второму вопросу. Каковы объемы и стоимость работ, выполненных ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ» в соответствии с Договором от 22.07.2022 г. №НВК-6?»

Вывод эксперта: «В материалах дела отсутствуют документы, однозначно подтверждающие факт выполнения работ силами ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ».

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик обязан передать Заказчику полный комплект исполнительной документации.

Таким образом, представленные на 6 листах исполнительные схемы не могут служить надлежащим доказательство для дальнейшего ввода в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

«По третьему вопросу. Имеются ли в результатах выполненных ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ» работ недостатки, являющиеся неустранимыми?»

Вывод эксперта: «Как указано ранее, в материалах дела отсутствуют документы, однозначно подтверждающие факт выполнения работ силами ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ». Документы, подтверждающие ненадлежащее качество, равно как и подтверждающие соответствующее качество выполненных ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ» работ, в материалах дела отсутствуют».

По четвертому вопросу (стр. 22 Заключения).

«Соответствует ли содержание акта освидетельствования выполненных работ от 03.10.2022 г., составленного ООО «ИнсолитА» содержанию исполнительных схем на 6 листах, отражающих результаты выполненных работ?

Вывод эксперта: «Не соответствует.

В материалах дела отсутствуют документы, однозначно подтверждающие факт выполнения работ силами ООО «ЛЕНСТРОЙМОНТАЖ».

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик обязан передать Заказчику полный комплект исполнительной документации.

Таким образом, представленные на 6 листах исполнительные схемы не могут служить надлежащим доказательство для дальнейшего ввода в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения».

Таким образом, эксперт, как в Заключении, так и в Ответах на поставленные Ответчиком вопросы от 23 января 2025 года, подтвердил, что исполнительные схемы на 6 листах не являются надлежаще оформленной исполнительной документацией и из их содержания невозможно установить объемы, виды и качество работ, а также лицо, которое данные работы выполняло.

Эксперт установил, что в данных исполнительных схемах «отсутствуют сведения об объеме уложенных труб», «объем работ по укладке геотекстиля установить невозможно», «объем работ по устройству основания из песка также установить невозможно», «объем иных работ и материалов на основании представленных исполнительных схем также установить невозможно»; «представленные на 6 листах исполнительные схемы не могут служить надлежащим доказательством для дальнейшего ввода в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения».

Компетенция и образование эксперта подтверждены, причин сомневаться в них у суда не имеется.

В связи с указанным, а также по причине отсутствия в материалах делах какой-либо исполнительной документации, в которой содержалась бы информация об объемах, качестве, видах работ и лице, их выполнившем, суд отказывает Ответчику в удовлетворении его ходатайства о производстве дополнительной экспертизы.

Также суд принимает во внимание, что Ответчик не предоставил ответа ни на одно из письменных уведомлений Истца, не явился ни на подписание акта освидетельствования, ни на сверку, свои требования и претензии заявил уже только в суде в феврале 2023 года, более чем полугода сохранял молчание и игнорировал письма Истца, что свидетельствует о недобросовестности поведения Ответчика.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ИнсолитА» о взыскании 2 000 000 рублей неотработанного аванса по Договору подряда, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 12.2.1. Договора предусмотрено, что в случае, если Подрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных Договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по Договору (дополнительному соглашению к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в Календарном графике производства работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости Договора (дополнительного соглашения к нему), за каждый день просрочки, до даты исполнения соответствующего обязательства Подрядчиком.

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования Истца о взыскании пени по Договору в размере 132 000 рублей и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются производными от основного требования, соответственно, также подлежат удовлетворению судом.

В связи с тем, что удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ленстроймонтаж» в полном объеме.

Расчет Истца пени и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с производством экспертизы по делу Сторонами были понесены расходы в размере 160 000 рублей, 100 000 рублей из которых были уплачены Ответчиком, 60 000 рублей были уплачены Истцом (Платежное поручение №1366 от 05 декабря 2023 года).

Также Истцом была уплачена госпошлина в размере 33 739 рублей при подаче искового заявления.

В связи с полным удовлетворением первоначальных исковых требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы по производству экспертизы и уплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора подлежат отнесению в полном объеме на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстроймонтаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнсолитА» (ИНН <***>)  2 000 000 руб. предоплаты, 130 000 руб. неустойки  по состоянию на 25.09.2022,  783 232 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию 14.11.2024 с их последующим начислением с 15.11.2024 по дату уплаты долга, по ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 60 000 руб. расходы по производству экспертизы и 33 739 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Бутова Р.А.