Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А29-7050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7050/2024
29 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 16.07.2024 дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству юстиции Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Коми (Ответчик, Министерство) о взыскании 670 653 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением, расположенным на первом этаже жилого дома по адресу: <...> за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 74 744 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2024.

Ответчик в отзыве на иск от 13.06.2024 разрешение вопроса о взыскании неосновательного обогащения оставил на усмотрение суда, указывая на невозможность производить арендные платежи в отсутствие действующего контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы в сумме 670 653 рубля за бездоговорное пользование муниципальным имуществом - нежилыми помещениями (номера на поэтажном плане 1а-8а, 9-17, 17а, 18-22, 23а), площадью 421 кв.м. расположенными на 1-м этаже жилого дома по адресу: <...>, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Указанные помещения являются муниципальной собственностью, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2003.

Ранее между Комитетом (арендодатель) и Министерством (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 18.05.2016 №23, впоследствии стороны заключали договоры №23 от 1.08.2017, от 01.03.2018, от 24.08.2018 (данные обстоятельства отражены в решении от 16.11.2020 по делу А29-12231/2020), на основании которых вышеуказанные помещения были переданы ответчику в аренду по акту приемо-передачи.

Как указывает Истец, по истечении срока действия договоров аренды арендатор продолжил использовать переданные ему помещения, при этом между сторонами велись письменные переговоры о заключении нового договора аренды в отношении вышеперечисленных помещений на последующий срок, однако поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора, новый договор аренды заключен не был.

Пользование помещениями в заявленный период Ответчиком не оспорено, подтверждено в отзыве на иск.

По расчету Истца, за пользование помещениями, являющимися муниципальным имуществом, в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 надлежало оплатить 670 653 рубля (по 55 887 руб. 75 коп. ежемесячно).

Ответчиком указанная оплаты не производилась, в том числе и после направления Комитетом претензии от 05.02.2024, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности от внесения платежей за фактическое пользование имуществом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспаривается факт пользования в спорный период муниципальным имуществом - нежилыми помещениями (номера на поэтажном плане 1а-8а, 9-17, 17а, 18-22, 23а), площадью 421 кв.м. расположенными на 1-м этаже жилого дома по адресу: <...>.

Обоснованность произведенного истцом расчета неосновательного обогащения ответчиком не опровергнута, контррасчет платы ответчиком не представлен. Доказательств внесения ответчиком платы за пользование в спорный период вышеуказанным муниципальным имуществом в материалы дела ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с Министерства сбереженной платы за пользование муниципальным имуществом подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика 74 744 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование муниципальным имуществом свидетельствует о неправомерном удержании им денежных средств, следовательно, на сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты.

По расчету Истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 13.05.2024 составляет 74 744 руб. 44 коп.

Расчет Истца судом проверен, признается правомерным, Ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме. Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) плату за пользование имуществом в сумме 670 653 руб. и проценты в сумме. 74 744 руб. 44 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина