Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А60-15597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15597/2019
20 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кукушкиной, рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-15597/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР 2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "КОНТУР 2012", истец)

к закрытому акционерному обществу "ОНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ОНИКА", ответчик)

о взыскании расходов вследствие невыполнения ЗАО "ОНИКА" своих гарантийных обязательств по договору №72 от 01.08.2014 в размере 72200руб., процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2019г. по 14.03.2019г. в размере 643руб. 87коп. с продолжением начисления до дня фактической оплаты,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.03.2019;

от ответчика не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "КОНТУР 2012" обратилось в суд с заявлением к обществу "ОНИКА" о взыскании расходов вследствие невыполнения ЗАО "ОНИКА" своих гарантийных обязательств по договору № 72 от 01.08.2014г. в размере 72200руб., процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2019г. по 14.03.2019г. в размере 643руб. 87коп. с продолжением начисления до дня фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с доводами искового заявления не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительнотехнической экспертизы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.05.2019 предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2019.

От истца 17.05.2019 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, платежное поручение в подтверждение оплаты ИП ФИО2

03.06.2019 поступили возражения ответчика на возражения истца. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 05.06.2019 судебное заседание назначено на 14.06.2019. Ответчику предложно представить документальное обоснование доводов, изложенных в отзыве, в том числе доказательства фиксации несоблюдения температурного режима, доказательства уведомления истца о необходимости соблюдении температурного режима. Доказательства вручения истцу.

13.06.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также от ответчика 13.06.2019 поступило дополнение к возражению ответчика. Дополнение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Контур 2012» (подрядчик) и обществом «Оника» (субподрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2014 №72 (далее – договор), согласно условий которого субподрядчик обязуется в срок, установленный договором, выполнить собственными ли привлеченными силами работы на объекте, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях договора, предусмотренных настоящим договором. Субподрядчик выполняет на объекте: дошкольное образовательное учреждение на 280 мест по ул. Педагогической в Кировском районе г. Екатеринбурга отделочные работы (п. 2.1, 2.2).

Согласно п. 5.1 договора начало выполнения работ – 01.08.2014, конечный срок выполнения работ – 15.11.2014.

Цена договора составляет 18781541 рублей 30 коп. (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали порядок оплаты за выполненные работы.

Дополнительным соглашением № 2 изменен срок начала работ, а также дополнен п. 2.2 договора в редакции: Субподрядчик обязуется выполнить на объекте: дошкольное образовательное учреждение на 280 мест по ул. Педагогической в Кировском районе г. Екатеринбурга работы по устройству дверных порогов.

Дополнительным соглашением № 3 цена договора увеличена до 19572411 руб., окончание работ продлено до 10.12.2014.

Работы субподрядчиком выполнены. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Между тем истец ссылается на то, что в работах, выполненных ответчиком, выявлены недостатки, а именно отслоение штукатурного слоя со стен на объекте.

Поскольку недостатки ответчиком не устранены, истцом заключен договор с предпринимателем ФИО2 для устранения недостатков в работах ответчика.

Стоимость устранения недостатков составила 72200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2019 № КТ/02-16 с требованием о возмещении расходов в сумме 72200 руб.

Поскольку ответа на претензию не последовало, денежные средства ответчиком не оплачены, общество «Контур 2012» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Судом установлено, что договором подряда предусмотрена обязанность субподрядчика выполнить работы в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, и иной нормативно-технической документацией РФ, касающихся вопросов строительства, с надлежащим качеством и в соответствии с «дополнительными требованиями по контролю качества работ».

При обследовании помещения были выявлены отслоения штукатурного слоя со стен. Актом обследования от 19.11.2018, подписанными представителями истца и МДОУ-детского сада №34, наличие дефектов было подтверждено.

Письмом от 20.11.2018 истец уведомил ответчика о наличии недостатков, предложил ответчику в срок до 23.11.2018 устранить дефекты.

В свою очередь ответчик письмом от 26.11.2018 отказался устранять дефекты со ссылкой на то, что дефекты не относятся к гарантийным, посколкьу в помещении не соблюдается температурный режим, что приводит к образованию конденсата.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.2 договора подряда, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 9.3 договора, предусмотрено, что если в гарантийный срок обнаружатся дефекты, возникшие по вине субподрядчика, субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в кратчайший, технически возможный срок, но не позднее 30 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пп. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно п. 9.3, 9.4 договора наличие недостатков и недоделок, сроки их устранения фиксируется двусторонним актом, подписанным сторонами. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка сроков их устранения, субподрядчик обязан командировать своего представителя в течение 7 календарных дней с момента получения письменного извещения от подрядчика.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на нарушение истцом порядка составления акта фиксации недостатков, также истцом нарушен температурно-влажный режим в помещении, что привело к недостаткам в помещении, при этом вина субподрядчика отсутствует.

Недостатки выявлены в результате обследования комиссией в составе общества «Контур 2012» и МДОУ-детского сада №34, на объекте которого производились работы.

Вопреки доводам ответчика, подрядчик письмом исх. №КТ/02-181 от 20.11.2018 потребовал субподрядчика устранить дефект отслоения штукатурного слоя со стен на объекте. При этом письмо вручено ответчику 20.11.2018, о чем свидетельствует входящий штамп на письме.

Письмом исх. №1286 от 26.11.2018 субподрядчик отказался устранять дефекты со ссылкой на несоблюдение температурно-влажного режима в помещении.

С учетом изложенного, ответчик был извещен о наличии выявленных недостатков работ, однако в установленный договором срок не предпринял действий по направлению своего представителя на осмотр и фиксацию дефектов, а также на устранение недостатков.

Довод ответчика о несоблюдении истцом температурно-влажного режима судом отклоняется, поскольку документального обоснования этому не представлено. Ответчиком об экспертизе не заявлено.

Иных документов, подтверждающих отсутствие вины субподрядчика при выявлении недостатков, в материалы дела не представлено.

В силу п. 9.5 договора подряда, если субподрядчик не выполнит положения п.п. 9.3, 9.4 договора, то подрядчик вправе сам выполнить необходимые работы, для устранения недостатков или привлечь других лиц для их устранения с возложением всех соответствующих расходов на субподрядчика. Из представленных документов следует, что стоимость устранения составила 72200 руб.

Истец ссылается на то, что поскольку выявленные дефекты ответчиком не устранены, истец заключил договор на их устранение с предпринимателем ФИО2 В подтверждение факта устранения недостатков истцом представлены акты выполненных работ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Размер убытков ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, принимая во внимание факт извещения заказчиком подрядчика о наличии недостатков (п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), осведомленность подрядчика об их наличии, наличие писем на выполнение работ, а также невыполнение требования заказчика об их устранении, суд приход к выводу о наличии права заказчика на их устранение силами третьих лиц, с последующим возмещением заказчику соответствующих расходов, а потому требования истца подлежат удовлетворению в размере 72200 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за период с 01.02.2019 по 14.03.2019 в размере 643 руб. 87 коп. с продолжением начисления процентов до фактической оплаты суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 99,12%, в размере 2888 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ОНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР 2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 72200 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2888 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова