Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А15-1455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1455/2018
31 мая 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Бабаюртовскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – предпринимателя ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Бабаюртовскому району Республики Дагестан (далее – заявитель, отдел, ОМВД России по Бабаюртовскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рынок Муги» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Рынок Муги») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного объекта без специального разрешения (лицензии).

Учитывая, что приложенный к заявлению отдела протокол об административном правонарушении серии 05 АА № 067649 от 26.02.2018 составлен не в отношении ООО «Рынок Муги», а в отношении ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, суд на основании статьи 47 АПК РФ по ходатайству заявителя определением от 04.05.2018 произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица (ООО «Рынок Муги») надлежащим (индивидуальным предпринимателем ФИО1). Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено на 24.05.2018, заявителю предложено направить копию заявления заинтересованному лицу – ФИО1 Копии определения от 04.05.2018 направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон и непредставлением ими запрошенных определением суда от 04.05.2018 документов, на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 30 мая 2018 года. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел», что в силу положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. От него 28.05.2018 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, спорная АГЗС «Аграхан», расположенная в селе Новая Коса Бабаюртовского района, принадлежит ему. Реализацию газа на данной заправке он начал осуществлять около 1-2 месяцев назад по просьбе жителей села. Для хранения газа используется емкость объемом 3 куб. м., которая установлена на автомашине. Оборудование, работающее под избыточным давлением, на данной АГЗС не используется. Технической документации на оборудование не имеется. После проверки, проведенной Отделом МВД по Бабаюртовскому району, автозаправочную станцию он закрыл.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление отдела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2018 сотрудниками ОМВД России по Бабаюртовскому району на основании постановления от 24.02.2018, распоряжения № 2 проведено оперативно-разыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой установлен факт реализации предпринимателем ФИО1 на принадлежащей ему автогазозаправочной станции «Аграхан», расположенной по адресу с. Новая Коса Бабаюртовского района Республики Дагестан, сжиженного углеводородного газа (далее – СУГ) без соответствующей лицензии. Результаты проверочной закупки отражены в акте осмотра и передачи денег условному покупателю от 24.02.2018, акте проверочной закупки от 24.02.2018, акте обследования помещений, зданий, сооружений от 24.02.2018.

По факту осуществления предпринимательской деятельности по реализации сжиженного углеводородного газа без лицензии в отношении ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бабаюртовскому району майором полиции ФИО2 составлен протокол 05 АА № 067649 от 26.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 202-204 АПК РФ ОМВД России по Бабаюртовскому району Республики Дагестан обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Рынок Муги» к административной ответственности.

Как указывалось выше, определением суда от 04.05.2018 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица (ООО «Рынок Муги») надлежащим (индивидуальным предпринимателем Курбановым А.А.).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.05.2018 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве 20.01.2003, о чем 24.03.2004 МРИ МНС России № 9 по Республике Дагестан в ЕГРИП внесена запись за ОГРН <***>.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Положение о лицензировании).

Исходя из пункта 2 Положения о лицензировании, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

Согласно приложению к Положению о лицензировании в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности входит, в том числе:

хранение воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах (пункт 4);

использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

 пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);  воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

 иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля (пункт 7 Перечня).

Примечанием 1 к названному Перечню определено, что воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, определены приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (примечание 2 к Перечню).

Согласно приложению № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт «в»);

2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии) (подпункт «а»).

Согласно пункту 1 Классификации опасных производственных объектов, являющегося приложением № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

Исходя из таблицы 2 приложения 2 к Закону № 116-ФЗ, объекты, на которых одновременно хранятся или могут храниться воспламеняющиеся и горючие газы в количестве от 20 (включительно) до 200 тонн относятся к III классу опасности, от 1 до 20 тонн – к IV классу опасности.

В соответствии с пунктом 5 Классификации опасных производственных объектов (приложение 2 к Закону № 116-ФЗ) для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности:

1) III класс опасности – для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование,

работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более (в ред. Федерального закона от 22.02.2017 № 22-ФЗ);

2) IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Пунктом 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558 установлено, что деятельность по эксплуатации объектов, использующих СУГ (эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов), а также по проведению экспертизы промышленной безопасности объектов, использующих СУГ, должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 № 559 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива" (далее – Правила).

Согласно пункту 2 вышеуказанные Правила устанавливают требования промышленной безопасности для стационарных автогазозаправочных станций (АГЗС, АГНКС, КриоАЗС) газомоторного топлива – газообразного горючего, используемого в двигателях внутреннего сгорания (далее – автозаправочные станции), снабжающих автотранспорт газомоторным топливом, сжиженным углеводородным газом (далее – СУГ) с избыточным давлением не более 1,6 МПа, используемым в качестве автомобильного топлива, компримированным природным газом (далее – КПГ) с избыточным давлением не более 25 МПа, сжиженным природным газом (далее – СПГ), а также к многотопливным АЗС.

Правила направлены на обеспечение безопасной эксплуатации, включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций (пункт 3).

В соответствии с перечисленными нормативными правовыми актами, автогазозаправочная станция по реализации сжиженного углеводородного газа может быть отнесена к взрывопожароопасным производственным объектам III класса опасности при наличии хотя бы одного из двух критериев:

на объекте одновременно может храниться горючий газ в количестве 20 тонн и более,

либо используется оборудование, работающее под давлением 1,6 МПа и более.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статью 1.5 КоАП РФ и части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе.

Из смысла статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основе доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В протоколе об административном правонарушении от 26.02.2018 и в заявлении ОМВД России по Бабаюртовскому району заинтересованному лицу вменяется эксплуатация взрывопожароопасного объекта без лицензии.

Вместе с тем ни протокол об административном правонарушении, ни материалы контрольной закупки, ни заявление отдела не содержат сведений, характеристик эксплуатируемого предпринимателем ФИО1 объекта (автомобильной газозаправочной станции «Аграхан»), которые бы позволили отнести данный объект к I, II или III классу опасности, на эксплуатацию которых требуется получение лицензии.

Из материалов дела не следует, что в ходе проверки на спорной АГЗС было установлено наличие вышеуказанных критериев отнесения данного объекта к взрывопожароопасным объектам III класса опасности (наличие емкостей для одновременного хранения опасного вещества – газа в количестве 20 тонн и более либо использование оборудования, работающего под избыточным давлением свыше 1,6 МПа). Административным органом не проверено и не установлено, под каким давлением (до 1,6 МПа или выше) работает оборудование, используемое для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

Более того, в письме (без даты и номера), поступившем в суд 27.04.2018, ОМВД России по Бабаюртовскому району сообщает, что емкость цистерны, используемой на данной АГЗС, составляет 3 кубических метра (что подтвердил в судебном заседании и сам Курбанов А.А.), техническая документация при проверке отсутствовала, Федеральный закон от 22.02.2017 № 22-ФЗ отнес автогазозаправочные станции к IV классу опасности.

Таким образом, материалы проверки не содержат доказательств и сведений, однозначно свидетельствующих об отнесении спорной АГЗС «Аграхан», принадлежащей предпринимателю ФИО1, к взрывопожароопасным производственным объектам I, II или III класса опасности.

Эксплуатация опасного объекта IV класса опасности без лицензии не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством (Законом № 99-ФЗ) не предусмотрена обязанность получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта IV класса опасности.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие вменяемого предпринимателю ФИО1 (или обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Муги») административного правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОМВД России по Бабаюртовскому району следует отказать.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Отдела МВД России по Бабаюртовскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова