Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А59-2900/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2900/2021
02 августа 2021 года.
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меддиагностика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 515 980 рублей задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике от 01.12.2020 № 630-2020, 24 194 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Меддиагностика» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 2 515 980 рублей задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике от 01.12.2020 № 630-2020, 24 194 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике, в ходе исполнения которого истец оказал ответчику в январе и феврале 2021 года услуги - выезд медсестры в офис в количестве 13 услуг; лабораторные исследования по качественному определению РНК SARS-CoV-2 (COVID-19) в количестве 814 исследований; взятие крови из вены с использованием вакуумных систем в количестве 4 услуги; проведение экспресс-теста на антитела к коронавнрусу SARS-CoV-2, IgG/IgM в количестве 4 исследования.

Об оказании услуг стороны подписали соответствующие акты на сумму 2 515 980 рублей, оплата за которые подлежала осуществлению ответчиком в течение 3 (трёх) банковских дней, однако, выставленные ответчику счета за январь и февраль 2021 года не оплачены, в связи с чем заявлен иск о взыскании долга.

Определением суда от 04.06.2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2021 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала иск, пояснила, что оплата за оказанные ответчику слуги не произведена, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось, услуги приняты, но не оплачены.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд возражение на иск, в котором указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, вручение претензии неуполномоченному лицу и не направление ответчику актов, приложенных к иску.

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, перешел из предварительного в судебное заседание, о возможности такого перехода указано в определении суда от 04.06.2021 года и ст. 137 АПК РФ, возражений относительного такого перехода представитель истца в предварительном судебном заседании, а ответчик в отзыве на иск, не высказали.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик, направивший в суд возражения по иску, признается судом надлежаще уведомленным, в связи с чем суд, на основании ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01 декабря 2020 года между Истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Меддиагностнка» (исполнителем, далее ООО «Меддиагностика») и Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (заказчиком, далее ООО «НГКМ») заключен договор на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике №630-2020 (далее - Договор).

По условиям договора истец обязался оказать ответчику такие услуги, как выезд медсестры и качественное определение РНК SARS-CoV-2 (COVID-19), согласно п. 1.1 договора и приложению № 1 к договору.

Стоимость услуг определена в размере 5 000 рублей за выезд и 3 000 рублей за исследование.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договора возмездного оказания платных медицинских услуг.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец оказал ответчику такие услуги, как: выезд медсестры в офис в количестве 13 услуг; лабораторные исследования по качественному определению РНК SARS-CoV-2 (COVID-19) в количестве 814 исследований; взятие крови из вены с использованием вакуумных систем в количестве 4 услуги; проведение экспресс-теста на антитела к коронавнрусу SARS-CoV-2, IgG/IgM в количестве 4 исследования.

Об оказании названных услуг сторонами подписаны акты:

№ 1 от 1 1.01.2021 на сумму 66 360 рублей,

№ 11 от 13.01.2021 на сумму 9 120 рублей,

№ 28 от 18.01.2021 на сумму 381 000 рублей,

№ 86 от 22.01.2021 на сумму 489 500 рублей,

№ 41 от 25.01.2021 на сумму 152 000 рублей,

№ 84 от 29.01.2021 на сумму 476 000 рублей,

№ 75 от 02.02.2021 на сумму 53 000 рублей,

№ 104 от 12.02.2021 на сумму 501 000 рублей,

№ 116 от 22.02.2021 на сумму 324 000 рублей,

№ 128 от 25.02.2021 на сумму 64 000 рублей.

Всего на сумму 2 515 980 рублей.

Акты подписаны ответчиком и скреплены оттиском его печати.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Учитывая, что акты приемки услуг подписаны ответчиком, суд признает необоснованными доводы ответчика о ненаправлении ему истцом копий актов, так как такие акты, составленные в двухстороннем порядке, не подлежат направлению ответчику.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательства оплаты оказанных ему услуг не представил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 515 980 рублей основного долга.

Согласно п. 9.2 договора споры подлежат рассмотрению судом по месту нахождения истца, в данном случае – в Арбитражном суде Сахалинской области.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В. п. 5.2 договора установлен срок оплаты услуг – 3 банковских дня от даты подписания актов.

Истец начислил проценты за период с 20.03.2021 по 01.06.2021 года на сумму долга, что составило 24 194, 77 рублей.

Расчет процентов судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 24 194,77 рублей процентов.

Договором иной размер ответственности за просрочку оплаты услуг не установлен.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, о чем указал ответчик в возражениях на иск, суд не находит.

Судом установлено, что претензия об оплате долга исх. № 1019 от 03.02.2020 года по электронной почте с актом сверки задолженности направлена истцом по электронному адресу ответчика – fedorovskaya_av@ngkm.ru, а также gusev_av@ngkm.ru.

Согласно п. 9.4 договора стороны установили возможность электронного документооборота по договору, адрес ответчика в договоре - info@ngkm.ru.

Из письма от 03.02.2021 года, полученного истцом от ответчика по электронной почте от отправителя bukov_av@ngkm.ru следует, что переписка сторон осуществлялась с указанным отправителем – начальником медслубжы, которому переданы документы о ФИО3

Претензия № 1030 от 16.03.2021 года вручена 18.03.2021 года ФИО4, о чем имеется отметка в получении, то есть лицу, обознаенному ответчиком в качестве контактного по спорному договору.

Кроме того, 19.03.2021 года претензия и акт сверки направлены ответчику по адресам: info@ngkm.ru, а также gusev_av@ngkm.ru и fedorovskaya_av@ngkm.ru.

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как претензия направлена ответчику способом, предусмотренным договором (электронно), по адресу, указанному в договоре и на сатйе ответчика в качестве электронного - info@ngkm.ru.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020 года, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меддиагностика»

2 515 980 рублей задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике от 01.12.2020 № 630-2020,

24 194 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 01.06.2021 года,

35 701 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 2 575 875 (два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова