Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А76-22149/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22149/2019
25 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод», ОГРН <***>, г. Сатка к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Реммонтаж Сервис», ОГРН <***>, о взыскании 20 088 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2018, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саткинский чугуноплавильный завод» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.06.2017 по 31.08.2019 в размере 20 088 руб. 54 коп. (с учетом изменения иска л.д. 106).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком оплата за потребленную энергию не произведена.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 61-62, 90, 114).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 56-58).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между обществом «РеммонтажСервис» (теплосетевая организация) и обществом «СЧПЗ» (теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 4823/2012 (л.д. 67-80), по условиям которого теплосетевая организация принимает на себя обязательства в течение срока действия договора обеспечивать бесперебойную подачу тепловой энергии в горячей воде от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжающей организации с сетями теплосетевой организации в пределах границ балансовой принадлежности собственных тепловых сетей (п. 1.1. договора).

Перечень потребителей тепловой энергии с указанием их наименования, адресов и ориентировочного годового потребления тепловой энергии с тепловыми нагрузками, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются приложениями к договору (Приложения № 1 и № 2) (п. 1.2. договора).

Приложением № 1 согласован перечень потребителей ЗАО «СЧПЗ», получающих тепловую энергию через тепловые сети ООО «Реммонтаж Сервис», в том числе дом № 30 по ул. Комсомольская (л.д. 81).

Собственником жилого помещения - квартиры № 44, площадью 45,2 кв.м. расположенного по адресу <...>, является ОАО «РЖД», право собственности зарегистрировано 22.12.2009 (л.д. 49-54).

В период с 01.06.2017 по 31.08.2019 общество «СЧПЗ» поставило тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся по адресу <...>.

Претензией от 25.02.2019 исх. № 86 истец обратился к ответчику с требованием оплатить тепловую энергию в срок до 07.03.2019, которая получена ответчиком 04.03.2019 (л.д. 82-83).

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не оплачивал поставленную энергию, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанное помещения для отопления.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документов, опровергающих факт поставки тепловой энергии истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по поставке тепловой энергии в спорном здании иным лицом.

Суд считает доказанным факт поставки тепловой энергии истцом в многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика о не направлении в его адрес истцом счетов, на основании которых должна была производиться уплата спорных денежных средств, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку внесение платы за коммунальные услуги является предусмотренной законом обязанностью собственника помещений в многоквартирном доме, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Следовательно, не направление истцом в адрес ОАО «РЖД» счетов на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика как собственника помещений от ответственности за неисполнение обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2017 по 31.08.2019 в размере 20 088 руб. 54 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2019 № 4409 (л.д. 4) и соответствует цене иска.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод задолженность в сумме 20 088 руб. 54 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых