Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-180650/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180650/16-82-1413
г. Москва
09 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З., при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ИНА-XXI» (ОГРН <***>, 115093, <...>)

заинтересованное лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (ОГРН <***>, 107078 <...>)

третье лицо ООО «Бюро городского кадастра»

о признании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве № 77/601/16-310524 от 15.08.2016 об отказе в государственном кадастровом учета изменений объекта недвижимости незаконным,

об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – части здания, расположенного по адресу: <...> на основании заявления – регистрационный № 77-0-1-22/3003\2016-12039

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по дов. № б/н от 10.01.2017 г. от заинтересованного лица: не явилось, извещено.

от третьего лица: ФИО3. Р.С. ген. дир. по протоколу № 1 от 20.05.2014г. (явился, с опозданием в судебное заседание).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНА-XXI» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве о признании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве № 77/601/16-310524 от 15.08.2016 об отказе в государственном кадастровом учета изменений объекта недвижимости незаконным; об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – части здания, расположенного по адресу: <...> на основании заявления – регистрационный № 77-0-1-22/3003\2016-12039.

Требования мотивированы тем, решением N9 77/601/16-310524 от 15 августа 2016 г. об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 16, 27 Федерального кона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нарушает права и законные интересы заявителя, тат как препятствует реализации права заявителя на государственную регистрацию изменений объекта недвижимости необходимую для дальнейшего коммерческого использования недвижимости (сдачи в аренду).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве заявленные требования не признал.

Третье лицо, ООО «Бюро городского кадастра», представило письменные пояснения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, лиц, выслушав лиц, участвующих в деле, представителя 3-его лица, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, ООО «ИНА-ХХ1» осуществило перепланировку объекта недвижимости - части административного здания по адресу: <...>.

«2 февраля 2016 г. между ООО «ИНА-ХХ1» и ООО «Бюро городского кадастра» заключен договор № 2015-01/056 на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана для целей кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Кадастровым инженером ФИО4 ( № аттестата 77-14-1) был подготовлен технический план объекта.

05 мая 2016 г. в порядке, установленном ст. ст. 16 - 25.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - части здания, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель является правообладателем указанного объекта недвижимости, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 408851.

К заявлению от 05 мая 2016 г. (регистрационный № 77-0-1-22/3003/2016-120039) были приложены следующие предусмотренные ст. 22 Федерального закона от24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" документы: технический план здания, оптический компакт диск.

Между тем 13 мая 2016 г. было вынесено Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № 77/601/16-43290 с указанием следующих оснований: в нарушение п. 24 Требований, в техническом плане заполнены строки раздела «Характеристики помещений» не содержащие новых значений; в нарушение п. 1.1. части 1 статьи 21 Закона, технический план в форме электронного документа не заверен усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Как следует из материалов учетного дела, 06 июня 2016 г. было подано заявление № 77-0-1-22/3003/2016-15339 о предоставлении дополнительных документов. К заявлению были приложены технический план на диске.

Как пояснил заявитель, что также следует из материалов дела, в отношении замечаний, послуживших основанием для приостановления учета, в дополнение к заявлению приложен технический план с устраненными замечаниями, изложенными в вышеуказанном решении.

14 июня 2016 г. было вынесено решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета № 77/601/16-99728 с указанием того, что проектная документация представлена не в полном объеме.

28 июля 2016 г. было подано заявление № 77-0-1-22/3003/2016-19396 о предоставлении дополнительных документов. К заявлению были приложены технический план на диске.

В отношении замечаний, послуживших основанием для приостановки к заявлению приложен технический план с полным комплектом проектной документации.

04 августа 2016 г. было получено Решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета № 77/601/16-307299 с указанием, что при рассмотрении заявления о представлении дополнительных документов выявлено, что не устранены все обстоятельства, послужившие причиной для принятия решения о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

15 августа 2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра по Москве было принято Решение

№ 77/601/16-310524 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием принятия решения о приостановлении.

Полагая указанное решение незаконным, противоречащим положениям ст. 16, 17 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Нормами статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законов порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о

кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 части 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;

В соответствии с п. 13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Согласно п. 13 Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 г. № 583 (в редакции от 25.02.2014 г.) «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию задания или сооружении, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав приложения.

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанных документов, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании декларации, подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании ч 10 ст. 41 Закона. В указанном случае Декларация в соответствии ч. 8 ст. 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав приложения.

Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав приложения.

В случае подготовки технического плана на основе проектной документации здания (сооружения) в состав приложения включаются копии тех листов проектной документации здания (сооружения), которые содержат включенные в состав технического плана сведения.

Как усматривается из материалов дела, Технический план был подготовлен в связи с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания площади и нумерации объекта недвижимости (пом.1 ком. 7,26,48-85,87-101). Данный объект недвижимости, расположен по адресу: <...> Павловский пер.д.2 и имеет кадастровый номер 77:05:0001004:3376.

Как установлено судом, Технический план был составлен на основании: Декларации об объекте недвижимости (в соответствии с п.3 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 25.02.2014г. № 87 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 29.11.2010г. № 583»; Проектной документации. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Постановления Правительства Москвы № 432-ПП от 27.08.2012г. «О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капительного строительства и / или их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными

планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительства».

Как следует из решения от 13 мая 2016 г. № 77/601/16-43290, в обоснование приостановления осуществления кадастрового учета с указанием следующих оснований: в нарушение п. 24 Требований, в техническом плане заполнены строки раздела «Характеристики помещений» не содержащие новых значений; в нарушение п. 1.1. части 1 статьи 21 Закона, технический план в форме электронного документа не заверен усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Между тем, как установлено судом, указанные замечания были устранены, что подтверждается техническим планом, а также отсутствием указанных замечаний в Решении об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета № 77/601/16-99728 от 14 июня 2016 г.

Однако оспариваемый отказ от 14.06.2016 г. содержал новое замечание, а именно проектная документация представлена не в полном объеме.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указывает на то, что в соответствии с ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 15) проектная документация согласовывается застройщиком или техническим заказчиком; при подготовке технического плана необходимо соблюдение условий, предусмотренных п. 2.1. и п. 2.2. Постановления Правительства Москвы № 432-ПП от 27.08.2012 г.

Согласно указанным нормам производство работ, осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Анализируя представленные документы, суд считает, что все вышеуказанные требования были соблюдены в полном объеме. Так, на титульном листе проекта перепланировки (в составе технического плана) имеются согласования собственника помещений, технического заказчика и проектной организации; В составе технического плана имеется Заключение о влиянии перепланировки на состояние несущих конструкций, подготовленное проектной организацией ООО «ИНАПРОЕКТ»; Проектная организация имеет соответствующие допуски к производству проектных работ, копии которых также являются составной частью технического плана.

При оформлении технического плана кадастровой инженер действовал в соответствии с Законом о кадастре и Приказом Минэкономразвития России № 403 от 01.09.2010 г., а сам тех план соответствует Приказу от 25.02.2014 г. № 87. Доводы об отсутствии утверждённой документации техзакзачика, опровергаются представленными в материалы дела документами, все необходимые подписи и печати, свидетельствующие об утверждении проектной документации имеются; доводы по дополнительному замечанию не конкретизированы, проектная документация представлена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве т 15.08.2016г. № 77/601/16-310524 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на

орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве не доказало правомерности и обоснованности принятого им решения, его доводы признаны судом несостоятельными, следовательно, требования заявителя о признании незаконным отказа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 15.08.2016г. № 77/601/16-310524 в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно статье 101АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.22014 № 46 законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (ОГРН <***>, 107078 <...>) от 15.08.2016г. № 77/601/16-310524 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости незаконным.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (ОГРН <***>, 107078 <...>) осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – части здания, расположенного по адресу: <...> на основании заявления – регистрационный номер № 77-0-1-22/3003/2016-12039.

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (ОГРН <***>, 107078

г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1) в пользу ООО «ИНА-XXI» (ОГРН 1037739650519, 115093, г. Москва, 3-й Павловский переулок, д. 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.З. Болиева